Решение по делу № 12-132/2019 от 12.04.2019

Дело № 12-132/2019      

РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Генерация тепла» (далее по тексту - ООО «Генерация тепла», Общество) А.В. Голякова на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП НО) в отношении ООО «Генерация тепла»,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Генерация тепла» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО и назначен административный штраф в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением. Директор Общества Голяков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указано, что действия Общества не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества, государства. Просят признать данное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ года, законный представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом. Интересы Общества представляет представитель по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года Стрелков Д.Г..

Ранее законному представителю Общества Голякову А.В. разъяснена ст. 25.4 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что забор был оставлен для того, чтобы открыть новый ордер и продолжить работы на этом участке теплотрассы.

Представителю заявителя ООО «Генерация тепла» Стрелкову Д.Г. разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ, права ясны. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ордера на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его закрытии и нового ордера на производство работы от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное ходатайство удовлетворено. Просит прекратить производство по делу по малозначительности, так как считает нарушение несущественным.

Представитель заинтересованного лица - Административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода - начальник Ленинского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Н. Новгорода Криводубский А.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не согласился с доводами жалобы, пояснил, что знаков на ограждении нет. Аварийного освещения тоже нет. Ограждение стоит спустя пять дней, когда работы закончились. Оснований для применения малозначительности не усматривает.

Представитель заинтересованного лица - Административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода - юрисконсульт Ленинского отдела МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» Кутяева Е.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2019 года, не согласился с доводами жалобы, пояснила, что факт правонарушения доказан. Считает, что невозможно признать данное правонарушение малозначительным, поскольку Общество пренебрегло исполнением своих обязанностей.

К материалам настоящего дела приобщены материалы административного дела № № в отношении ООО «Генерация тепла».

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, судья установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга места чистоты и порядка, внешнего благоустройства ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> уполномоченным должностным лицом административного органа установлено, что ООО «Генерация тепла» не приняли надлежащих мер по восстановлению благоустройства после производства земляных работ по ремонту теплотрассы Д 219мм по ордеру на производство работы № 8-34 от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, а именно: после окончания работ ограждение не убрано, чем нарушен пункт 13.30 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденные решением Городской Думы города Нижнего Новгорода 26.12.2018 года № 272 (далее - Правила № 272).

Подробно выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте № № обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, приложенных к нему схеме и фотографиях. При этом на фотоматериалах зафиксировано место проведения ремонтных работ и наличие ограждения.

Усмотрев в бездействии общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества, представителя Общества по доверенности ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> Нарушений требований статьи 28.2 КоАП со стороны должностных лиц административного органа судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии законного представителя Общества и представителя по доверенности вынесено постановление № 180/3, которым общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде минимального штрафа в размере 50000 рублей.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Генерация тепла» процессуальные требования КоАП, направленные на обеспечение права на защиту лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не нарушались. Кроме того, в дальнейшем заявитель имел возможность обратиться с заявлением на проверку законности принятого в отношении него постановления от 03.04.2019 года и представления доказательств в подтверждение своих возражений на вмененное правонарушение.

Частью 2 статьи 3.5 КоАП НО за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, установлена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № 272 при окончании производства работ и восстановлении благоустройства территории должна соблюдаться технологическая последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла:

восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, проезда, тротуара, установка бордюрного камня;

восстановление плодородного слоя почвы, планировка объекта (участка) озеленения, зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.

Восстановление газонов и цветников производится в порядке, предусмотренном разделом 4 Правил.

После восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения должны быть убраны (п. 13.30).

Субъектом данного правонарушения следует признать Общество, поскольку именно оно в силу выданного ему ордера на производство работ № № от ДД.ММ.ГГГГ года является лицом, обязанным принять надлежащие меры по восстановлению благоустройства после производства земляных работы по адресу <адрес>

Факт не принятия мер по восстановлению благоустройства после производства земляных работ, подтверждается материалами дела, а именно: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложенными к нему схемой расположения объекта и фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17-18), протоколом № 180/3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15), выпиской сведений о юридическом лице ООО «Генерация тепла» из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21-22), ордером на производство работ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный ООО «Генерация тепла» на ремонт теплотрассы <адрес> (л.д. 19 - оборот), согласно которому срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, на основании гарантийной заявки и другими материалами дела.

Из имеющихся в материалах дела фотографий отчетливо видно, что на ДД.ММ.ГГГГ года территория производства работ имеет типовое ограждение, не убрано.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает их допустимыми, собранными без нарушений требований закона.

Заявитель обоснованно признан виновным (ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в данном правонарушении, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства в связи с выполнением работ по ремонту теплотрассы, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного обществом не представлено.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Доводы заявителя о том, что Общество не убрало ограждение, поскольку планировалось дальнейшее производство работ, что подтверждается открытым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, не может повлиять на квалификацию действий Общества при данных обстоятельствах.

При таких условиях в бездействии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценив совершенное правонарушение, судья указывает, что действия (бездействие) ООО «Генерация тепла», хотя формально и содержат признаки состава вмененного административного правонарушения, однако само нарушение совершено неумышленно и носит устранимый характер. Кроме того, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года на данном участке теплотрассы вновь был открыт ордер на производство аварийного ремонта теплотрассы.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья и иные органы, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Освобождая лицо от административной ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер совершенного правонарушения, судья, учитывая отсутствие вредных последствий и угрозы жизни и здоровью окружающих граждан, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным.

Учитывая характер совершенного юридическим лицом правонарушения, конкретные обстоятельства дела, роль юридического лица, отсутствие вреда и наступивших последствий, отсутствие в действиях юридического лица умысла на причинение вреда, в соответствии с конституционными принципами соразмерности, справедливости и целесообразности при определении меры ответственности, судья считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку в данном случае нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, материалы дела не содержат, административным органом не представлено.

Применение в данной ситуации нормы ст. 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам юридического лица, привлекаемого в ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении Общества административных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО. Судья полагает, что предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО административный штраф не позволяет назначить ООО «Генерация тепла» наказание, соразмерное и адекватное совершенному правонарушению.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно подпункту 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░. 2 ░░. 3.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 3.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░