Решение по делу № 2-867/2020 от 24.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 157 894,74 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 144 547,13 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1927 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1579 дней.

В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора, должнику была начислена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 155 646,90 руб., из них: просроченная ссуда – 108 905,80 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 11 178,15 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 35 562,96 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 155 646,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4312,94 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, принимая во внимание согласие представителя истца ФИО4, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании акцепта заявления - оферты между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском кредитовании №.

Согласно договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит, сумма кредита – 157 894,74 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых.

Как следует из раздела «В» данного договора, ООО ИКБ «Совкомбанк» обязалось совершить действия для акцепта: открыть ФИО1 банковский счет, предоставить ФИО1 сумму кредита, указанную в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на открытый ему банковский счет.

Согласно разделу «Г» данного договора, ФИО1 обязался исполнять обязательства по договору: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» настоящего заявления-оферты через кассу или устройство самообслуживания банка; путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» настоящего заявления-оферты путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного в суд договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит был предоставлен под 29,90 % годовых.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 155 646,90 руб., из них: просроченная ссуда – 108 905,80 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 11 178,15 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 35 562,96 руб.

Представленный расчет судом проверялся и не вызывает сомнения, является математически верным, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласился.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представил.

Рассматривая вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как разъясняется в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, период просрочки, суд находит размер подлежащей оплате неустойки соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства по неисполнению кредитного договора и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему в материалы дела представлено данное уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с реестром отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование кредитора заемщиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, заключая договор о потребительском кредитовании, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени, что в случае своевременного возврата суммы кредита (части кредита) не повлекло бы для него чрезмерных расходов.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору потребительского кредитования в размере 155 646,90 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 694,03 руб., судебных расходов в сумме 2718,47 руб., всего 226 412,50 руб., в связи с поступлением от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 646,90 руб., из которых: просроченная ссуда – 108 905,80 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 11 178,15 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 35 562,96 руб.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4312,94 руб.

Данные расходы подтверждены представленными в суд платежными поручениями об оплате государственной пошлины: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1594,47 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2718,47 руб., всего на сумму 4312,94 руб., и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 646,90 руб., из которых: просроченная ссуда – 108 905,80 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 11 178,15 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 35 562,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4312,94 руб., всего взыскать 159 959,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова