Решение от 21.04.2020 по делу № 8Г-1777/2020 [88-2937/2020] от 03.03.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2937/2020

№ 2-813/2019

28RS0017-01-2019-003649-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2020 года                                          город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Вячеслава Борисовича к Новикову Владимиру Владимировичу, Яковец Елене Викторовне о признании договора подряда строительных работ несогласованным и незаключенным, применении последствий признания договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Тарасова Вячеслава Борисовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Тарасов В.Б. обратился в суд с иском к Новикову В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор подряда на выполнение Новиковым В.В. строительных работ на площадке, расположенной по адресу: <адрес>. При этом Новиков В.В. убедил истца, что он занимается ремонтом и строительством, является квалифицированным специалистом, у него имеется бригада работников, а также попросил Тарасова В.Б. перечислять денежные средства на приобретение строительных материалов и оплату работ привлеченным лицам на банковскую карту его жены - Я.. Впоследствии истец перечислил на карту Я. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, также передал Новикову В.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, тогда как последний привез материал только на <данные изъяты> рублей.

Между тем, к строительству Новиков В.В. не приступил, необходимые строительные материалы не закупил, ряд выполненных им работ был произведен без согласования с заказчиком и некачественно. Требования истца о возврате денежных средств Новиков В.В. оставил без удовлетворения, сославшись на выполнение им работ в полном объеме. Истец полагал, что между сторонами не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора подряда, в котором не указан объем и перечень работ и строительных материалов, цена, качество, конечный результат работ, смета. В этой связи считал, что данный договор не мог считаться заключенным, является ничтожным и не мог породить у ответчика оснований для получения денежных средств от истца.

Определением Свободненского городского суда от 13 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Яковец Е.В.

С учетом уточненных требований истец просил признать договор подряда строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ несогласованным и незаключенным, применить последствия признания договора подряда строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с Яковец Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 306 500 рублей, с Новикова В.В. – сумму в размере 313 000 рублей.

Решением    Свободненского    городского суда Амурской области от 21 августа 2019 года иск удовлетворен частично. Признан незаключенным договор подряда от 15 июня 2018 года между Тарасовым В.Б. и Новиковым В.В. С Новикова В.В. в пользу Тарасова В.Б. взысканы денежные средства в размере 37 002 рубля, с Яковец Е.В. в пользу Тарасова – сумма в размере 306 500 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 октября 2019 года решение Свободненского городского суда от 21 августа 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тарасову В.Б. отказано.

В кассационной жалобе Тарасов В.Б. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 октября 2019 года, оставить без изменения решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 августа 2019 года.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Тарасов В.Б, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым В.Б. и Новиковым В.В. является незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенных условий – предмета договора (видов и объемов работ), отсутствия проектной и сметной документации, цены договора. Установив, что на банковскую карту Яковец Е.В. в счет исполнения указанного договора подряда от истца поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей., а также то, что непосредственно Новикову В.В. Тарасов В.Б. передал <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Новиков В.В. израсходовал на закупку строительных материалов для истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции, правильно применил нормы пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10, статьи 432 ГК РФ, исходил из того, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а заявление истца о признании незаключенным договора подряда в данном случае противоречит принципу добросовестности.

Такой вывод следует признать правильным.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

    Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец регулярно передавал лично Новикову В.В., а также путем перечисления на банковскую карту Яковец Е.В. денежные средства, требовал от Новикова В.В. надлежащего выполнения подрядных работ на объекте, отчета за использование полученных денежных средств, принял у него соответствующие документы о приобретении материалов на сумму <данные изъяты> рублей. Тем самым Тарасов В.Б подтверждал действие договора подряда и обратился в суд с настоящим иском только после возникновения между ним и Новиковым В.В. неурегулированного в досудебном порядке спора относительно объема, состава и качества выполняемых подрядных работ, а также сроков их выполнения.

    Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции относительно того, что указанные обстоятельства лишают истца права требовать признания договора незаключенным, не имеется, поскольку такие выводы сделаны на основании исследования доказательств, при правильном применении правовых норм.

    Доводы кассационной жалобы истца повторяют его позицию по делу, направлены на оспаривание выводов суда относительно оценки доказательств, что в силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ не является основанием к отмене судебного постановления в кассационной порядке, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░