Решение по делу № 2-414/2017 от 19.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

         Судья Рыбновского районного суда <адрес> Федяшов А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев заявление исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО4 об обязании пройти, в целях выявления туберкулёза, флюорографическое обследование ФИО1,

У с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что <адрес> в ходе проверки исполнения законодательства о здравоохранении установлены нарушения закона со стороны лиц, состоящих на учёте в наркологическом кабинете ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ», выразившиеся в не прохождении обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулёза. Так, согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 25.12.2001г. № «О
реализации федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в
Российской Федерации», профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулёза (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания
туберкулезом) подлежат 2 раза в год пациенты, состоящие на диспансерном учёте в
наркологических учреждениях. Аналогичное требование содержится в п.3.5 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика туберкулеза» СП ДД.ММ.ГГГГ-03, утверждённых Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22.04.2003г. №.

Согласно информации ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения состоит на диспансерном учёте в наркологическом кабинете. Последний раз ФИО1 флюорографическое обследование проходил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом,ФИО1 не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров
в целях выявления туберкулёза. Уклонение ФИО1 от прохождения медицинского обследования влечёт за собой не только риск заболевания туберкулёзом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан.

В целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц,
пресечению возможного нарушения прав граждан, просит обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пройти в целях выявления туберкулёза флюорографическое обследование.

          Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящий иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика, если иск не относится к категории дел, подсудность которого определяется по выбору истца или относится к исключительной подсудности.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления усматривается, что ответчиком по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его место жительства указано: <адрес>.

При подготовке дела к рассмотрению, согласно запросам суда, из сообщения отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован <данные изъяты>

Предъявленный иск не относится к категории дел, подсудность которых определяется по выбору истца или относится к исключительной подсудности.

Таким образом, настоящее заявление исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО4 об обязании пройти, в целях выявления туберкулёза, флюорографическое обследование ФИО1 подлежит передаче на рассмотрение <данные изъяты>, по месту жительства ответчика,

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                            <░░░░░░ ░░░░░░>                       ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>