Решение по делу № 1-95/2019 от 30.05.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск "19"июня 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Пронина В.А.,

подсудимого Коновалова А.Н.,

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер №80, выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» № 1787 АПМО,

при секретаре судебного заседания Шестакове К.Н., а также потерпевшего П.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/2019 в особом порядке судебного заседания в отношении Коновалова А.Н., --- года рождения, уроженца селение --- ---- района --- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, ---, на иждивении ---, --- образованием, ---, военнообязанного, судимого:

- 03.08.2011 года Зарайским городским судом Московской области по ст.158 п.3 п. «а» УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02.04.2013г. по отбытии срока наказания;

- 20.04.2017г. мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 1 (одного) года; постановлением Зарайского городского суда Московской области от 07.08.2017г. испытательный срок по приговору от 20.04.2017г. продлен на 2 (два) месяца, а всего до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев и возложена дополнительная обязанность, трудоустроиться в течение одного месяца и работать на протяжении всего испытательного срока, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; постановлением Зарайского городского суда Московской области от 27.11.2017г. условное осуждение по приговору от 20.04.2017г. отменено и исполнено наказание по приговору реально в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.11.2018г. по отбытии срока наказания;

- 14.05.2019 года Зарайским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2. п «в», 158 ч.2 п. «г», 109 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 (два) года и на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коновалов А.Н. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:Коновалов А.Н., 01.01.2019 года около 02 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении раздевалки СДК «---», расположенной по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он подошел к вешалке, находящейся в раздевалке вышеуказанного СДК «---», после чего, убедившись, что в помещении раздевалки никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, рукой вытащил, тем самым тайно похитил из внутреннего кармана куртки, находящейся на вешалке, вышеуказанной раздевалки, имущество, принадлежащее П.С.В. и оцененное последним на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» модель «SM-G532F/DS», стоимостью --- рублей, чехол-книжка, стоимостью --- рублей, сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером: --- не представляющая материальной ценности, сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером: ---, не представляющая материальной ценности.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее П.С.В. на общую сумму --- рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. После чего он с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Коновалов А.Н. показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Шабалкиным И.В. и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Потерпевший П.С.В. возражений против заявленного ходатайства не имел.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Коновалова А.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Коновалова А.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно имеющейся справке следователя к данному уголовному делу следует, что по настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра Коновалов А.Н. на учете ---. По месту жительства характеризуется как лицо в отношении которого жалоб не поступало, ранее судим, по месту регистрации не живет, живет в сарае, не работает, часто злоупотребляет спиртными напитками.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, т.к. Коновалов А.Н. ранее судим, и совершил преступление средней тяжести.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Коновалова А.Н. не возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что применение ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание Коновалову А.Н. должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ и не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Однако суд считает возможным назначить наказание Коновалову А.Н. в соответствии со ст.53 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 82.1 УК РФ по делу не имеется.

Суду стало известно, что подсудимый Коновалов А.Н. совершил преступление, совершенное им до вынесения приговора по первому делу. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ суд считает, что наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 14.05.2019 года по ст.ст.158 ч.2. п «в», 158 ч.2 п. «г», 109 ч.1 УК РФ – должно исполняться самостоятельно.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей осужденного с 19.06.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ ( в ред Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коновалову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Коновалову А.Н. исчислять с 19.06.2019г., засчитать в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 19.06.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ ( в ред Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ).

На основании ст.ст. 69 ч.5, 74 УК РФ наказание назначенное по приговору Зарайского городского суда Московской области от 14.05.2019 года по ст.ст.158 ч.2. п «в», 158 ч.2 п. «г», 109 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - коробку из-под мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy J2 Prime», кассовый чек, гарантийный талон хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск /том № 1, л.д. 37/- вернуть П.С.В.,

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» модель «SM-G532F/DS», чехол-книжка черного цвета возвращенные потерпевшему П.С.В.- оставить в его пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков