Решение от 28.02.2019 по делу № 2-639/2019 от 25.01.2019

Дело №2-639/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года              город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сочинский Строитель», Назарову Джангару Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Представитель Автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (далее АУ РК «МК «ЦРП») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 июня 2015 года между АУ РК «МК «ЦРП» и ООО «Сочинский Строитель» заключен договор займа №15/22 на сумму 300 000 руб. под 10% годовых сроком до 18 июня 2018 года на развитие существующего бизнеса. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства физического лица №15/22-9 от 18 июня 2015 года с Назаровым Д.А. АУ РК «МК «ЦРП» надлежащим образом выполнены условия договора, заёмщику предоставлен займ на сумму 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сочинский Строитель», что подтверждается платежным поручением №230 от 18 июня 2015 года. В нарушение условий договора ООО «Сочинский Строитель» не вносятся платежи в погашение основного долга и процентов. В связи с этим АУ РК «МК «ЦРП» ответчикам направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по займу. Обязательства ими не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2018 года составляет 573 188 руб. 26 коп., в том числе по основному долгу – 300 000 руб., по начисленным процентам – 57 714 руб. 67 коп., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 116 954 руб. 44 коп., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 98 519 руб. 15 коп. Просил суд взыскать солидарно с ООО «Сочинский Строитель», Назарова Д.А. в пользу АУ РК «МК «ЦРП» задолженность по договору займа в размере 573 188 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 932 руб.

В судебное заседание представитель истца АУ РК «МК «ЦРП», представитель ответчика ООО «Сочинский Строитель», ответчик Назаров Д.А. в судебное заседание не явились несмотря на извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 июня 2015 года между АУ РК «МК «ЦРП» и ООО «Сочинский Строитель» заключен договор займа №15/22, по условиям которого АУ РК «МК «ЦРП» обязалось предоставить ООО «Сочинский Строитель» займ на развитие существующего бизнеса в сумме 300 000 руб. под 10% годовых сроком до 18 июня 2018 года, а ООО «Сочинский Строитель» обязалось возвратить займ и уплатить начисленные на него проценты (ежемесячными платежами, включающими сумму займа и проценты за пользование займом, начиная с 20 июля 2016 года, последний срок уплаты – 22 июня 2018 года). АУ РК «МК «ЦРП» надлежащим образом выполнены условия договора, заёмщику предоставлен займ на сумму 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сочинский Строитель», что подтверждается платежным поручением №230 от 18 июня 2015 года.

Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиками, в нарушение договора займа ООО «Сочинский Строитель» не исполняет свои обязательства, с оговоренного договором срока – с 20 июля 2016 года не производит выплаты по займу, по уплате процентов за пользование займом.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2018 года ООО «Сочинский Строитель» направлено письмо с требованием об оплате задолженности в течение трёх рабочих дней. Задолженность по договору займа не оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1. договора займа в случае нарушения графика погашения займа по настоящему договору займодавец вправе взыскать с заёмщика пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету АУ РК «МК «ЦРП» в результате несвоевременного внесения ООО «Сочинский Строитель» платежей, предусмотренных договором займа, задолженность по договору займа по состоянию на 29 ноября 2018 года составляет 573 188 руб. 26 коп., в том числе по основному долгу – 300 000 руб., по начисленным процентам – 57 714 руб. 67 коп., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 116 954 руб. 44 коп., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 98 519 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правильности расчета задолженности.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.п.1.1., 2.1, 2.2. договора поручительства № 15/22-9 от 18 июня 2015 года поручитель Назаров Д.А. и заёмщик отвечают перед займодавцем солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату штрафов и процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2018 года Назарову Д.А. направлено письмо с уведомлением о наличии задолженности по договору займа и с требованием об оплате задолженности в течение трёх рабочих дней. Задолженность по договору займа не оплачена. Требование АУ РК «МК «ЦРП» поручителем не исполнено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с заёмщика и поручителя солидарно задолженности по договору займа являются обоснованными.

Согласно п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами.

В заключенном между АУ РК «МК «ЦРП» и поручителем договоре поручительстве отсутствует указание на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2) свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства не определен.

Таким образом, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством обязательству начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности следует, что очередной платеж должен поступить 20 июля 2016 года, заёмщик с этого времени обязательства по уплате соответствующей суммы по графику надлежащим образом не исполнял.

АУ РК «МК «ЦРП» обратилось в суд с иском 25 января 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, - более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Следовательно, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период с 20 июля 2016 года по 24 января 2018 года прекратилось.

Таким образом, к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению годичный срок, установленный законом, задолженность подлежит взысканию не более, чем за годичный срок, предшествующий подаче иска.

Банком заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2018 года.

С учетом графика платежей, расчета задолженности задолженность за годичный срок, предшествующий подаче иска, за период с 25 января 2018 года по 29 ноября 2018 года составляет 165 009 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 66 666 руб. 66 коп., проценты за пользование займом в размере 1 308 руб. 97 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 61 545 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 35 488 руб. 74 коп.

Кроме того, задолженность по договору займа за период с 21 июля 2016 года по 24 января 2018 года составляет 408 178 руб. 33 коп., в том числе том числе просроченный основной долг в размере 283 333 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 56 405 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 55 408 руб. 88 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 63 030 руб. 41 коп.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства по договору займа предназначались для предпринимательской деятельности, период неисполнения обязательства является продолжительным, погашение займа и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения займа ответчиками не производилось вообще.

При оценке значительности допущенных нарушений обязательств по договор займа судом принимаются во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер исчисленных неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства и в связи с этим уменьшению не подлежит. Об уменьшении неустойки не заявлено, доказательств наличия исключительных случаев, указывающих на то, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не приведено.

Таким образом, солидарно с ООО «Сочинский Строитель», Назарова Д.А. в пользу АУ РК «МК «ЦРП» подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 25 января 2018 года по 29 ноября 2018 года в сумме 165 009 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 66 666 руб. 66 коп., проценты за пользование займом в размере 1 308 руб. 97 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 61 545 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 35 488 руб. 74 коп.

Кроме того, с ООО «Сочинский Строитель» в пользу АУ РК «МК «ЦРП» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 21 июля 2016 года по 24 января 2018 года в сумме 408 178 руб. 33 коп., в том числе том числе просроченный основной долг в размере 233 333 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 56 405 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 55 408 руб. 88 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 63 030 руб. 41 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением от 11 декабря 2018 года №224 подтверждается уплата АУ РК «МК «ЦРП» государственной пошлины в сумме 8 932 руб.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 1 285 руб., всего 2 570 руб., дополнительно с ООО «Сочинский Строитель» - 6362 руб.

Требования АУ РК «МК «ЦРП» о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в порядке солидарной ответственности удовлетворению не подлежат.

Солидарность обязанности по оплате расходов по уплате государственной пошлины законом либо договором не предусмотрена.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате госпошлины к судебным издержкам, как предусматрено ст.363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не отнесены.

В соответствии с ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Федеральным законом, устанавливающим размер и порядок уплаты госпошлины, является Налоговый кодекс Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.2 ст.331.18. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершение юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Исходя из взаимосвязи положений абз.2 п.2 ст.333.18. Налогового кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований истца, если в деле участвуют несколько ответчиков, суд возлагает обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины на всех ответчиков в долях.

Следовательно, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №15/22 ░░ 18 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 165 009 ░░░. 93 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 666 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 308 ░░░. 97 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 545 ░░░. 56 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 488 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №15/22 ░░ 18 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 408 178 ░░░. 33 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 283 333 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 405 ░░░. 70 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 408 ░░░. 88 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 030 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1 285 ░░░., ░░░░░ 2 570 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 362 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░