Решение по делу № 2-2569/2017 от 19.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.

с участием представителя истца Сахарова Е.Н. – Чернова С.А. по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2569/17 по иску Сахарова Евгения Николаевича к ООО «АВТ-САМАРА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит:

- обязать ООО «АВТ-САМАРА» принять некачественный товар CFMOTO (тип СА625-С, заводской номер машины (рамы) №, цвет «желтый»;

-взыскать с ООО «АВТ-САМАРА» в пользу Сахарова Евгения Николаевича, денежные средства в сумме 658900 рублей.

В исковом заявлении истцом указан адрес его места жительства: <адрес>.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Договор был заключен по адресу: <адрес>

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленной в суд доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец Сахаров Е.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В претензиях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ООО «АТВ-Регион» и ООО «АВТ-САМАРА» Сахаров Е.Н. также указывает адрес для ответа, не адрес, указанный в иске: <адрес>, а адрес своего фактического места жительства: <адрес>

Сведений о регистрации Сахарова Е.Н. в установленном законом порядке по месту пребывания суду не представлено, как и не представлено достоверных данных, свидетельствующих о фактическом проживании Сахарова Е.Н. по указанному им в иске адресу.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что фактическим местом жительства истца, в отсутствие надлежащих доказательств обратного, является место его регистрации, а именно: <адрес>

Указание истцом адреса проживания: <адрес> по мнению суда направлено на искусственное изменение правил подсудности.

Гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2 - 2569/17 по иску Сахарова Евгения Николаевича к ООО «АВТ-САМАРА» о защите прав потребителей - передать на рассмотрение по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин