Решение по делу № 2-3822/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-3822/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                     07.08.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                      А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                              А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороза Сергея Викторовича к Шляхтину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Мороз С.В. обратился в суд с иском к Шляхтину П.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что Мороз С. В., передал ответчику Шляхтину П.В. в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем <дата>. ответчик написал расписку. Согласно расписке срок возврата займа до <дата>. Денежные средства переданы истцом под залог половины автосервиса, однако ответчик ввел истца в заблуждение, и договор залога надлежащим образом оформлен не был. До настоящего времени денежные средства, полученные по расписке от <дата>., ответчик не вернул. В декабре 2017г. ответчик попросил у истца дополнительно 500 000 рублей с целью закупки автозапчастей. <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по указанному договору истец передал ответчику в заем 500 000 рублей. По указанному договору ответчик передал истцу в залог земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость участка 300 000 руб. Согласно п. 1.1. договора займа от <дата>. срок возврата суммы займа до <дата>. Согласно п. 1.2. договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа и заплатить проценты в общем размере 51 000 рублей. В соответствии с п. 7.1. срок действия договора до <дата>. Ответчик сумму займа до настоящего времени не вернул, проценты за пользование займом не заплатил.

Истец просит суд взыскать с Шляхтина П. В. в пользу Мороза С. В. денежные средства в размере 1 194 695 рублей 21 копейка, из них: - 500 000 руб. - сумма займа по расписке от <дата>.; - 500 000 руб. - сумма займа по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата>., - 51 000 руб. - проценты за пользование займом по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата>.; - 143 695,21 руб. - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. (в том числе: 92 250 руб. - проценты за незаконное пользование денежными средствами по расписке от <дата>., 51 445,21 руб. - проценты за незаконное пользование денежными средствами по договору займа от <дата>.). Взыскать с Шляхтина П. В. в пользу Мороза С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата>., начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму займа 500 000 руб., начиная с <дата>. по дату фактической уплаты суммы займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата>., начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму займа 500 000 руб., начиная с <дата>. по дату фактической уплаты суммы займа в размере 500 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб. согласно договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата>.

Взыскать с Шляхтина П. В. в пользу Мороза С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 474руб.

В судебном заседании истец Мороз С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик Шляхтин П.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, возвращены в суд по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом предоставлены доказательства заключения между ним и ответчиком договоров займа:

– договор займа от <дата>., согласно которому Мороз С.В. передал Шляхтину П.В. денежные средства в сумме 500 000 руб., а Шляхтин П.В. обязался вернуть долг до <дата>,

– договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата>., согласно которому Мороз С.В. передал заемщику Шляхтину П.В. денежные средства в сумме 500 000 руб., а Шляхтин П.В. обязался вернуть долг до <дата>г. г.,

Факт получения денежных средств подтверждается договором и распиской Шляхтина П.В..

Представленные истцом договоры займа – расписка и договор процентного дайма, соответствуют требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

В установленный договорами срок денежные средства не были возвращены истцу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата долгов, установленный в расписке от <дата>. - до <дата>, в договоре процентного займа от <дата>. – до <дата>. истекли.

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика 500 000 руб. и 500 000 руб. в счет погашения основного долга по договорам займа надлежит удовлетворить.

В договоре процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата>., указано, что за пользование займом до 15-го числа каждого месяца взимаются проценты в размере: январь, февраль - 8000 рублей; март, декабрь - 15000 рублей; апрель-ноябрь - 28000 рублей.

Истец просит взыскать проценты в размере 51 000 руб.

По условиям договора с Шляхтина П.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором от <дата>- 51000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию, истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он выполнен с учетом указанной нормы права в действующей редакции.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов по расписке от <дата>. за период с <дата> по <дата> составляет: на сумму основного долга 500 000 руб. – 92250 руб., по договору процентного займа от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. на сумму основного долга 500 000 руб. – 51445,21 руб.

Сумма процентов отвечает принципам соразмерности.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 811 ГК РФ за нарушение сроков возврате заемных средств надлежит взыскивать по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из материалов дела предметом залога по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата> заключенному между истцом и ответчиком является: земельный участок по адресу <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <дата>., земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежит Шляхтину П.В. В отношении данного земельного участка наложены обременения.

Из выписки следует, что залог в пользу истца не зарегистрирован.

Договор об ипотеке ( залоге недвижимости) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. ст. 10, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК).

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес>, поскольку договор залога не прошел госрегистрацию и считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 14474 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мороза Сергея Викторовича к Шляхтину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.

Взыскать с Шляхтина Павла Владимировича в пользу Мороза Сергея Викторовича:

- основной долг по договору займа от <дата> в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 92250 руб. за период с <дата> по <дата>. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать с <дата> по день фактической уплаты задолженности.

- основной долг по договору процентного займа от <дата> в сумме 500 000 руб., договорные проценты за пользование займом- 51 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 51 445 руб. 21 коп. за период с <дата> по <дата>. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать с <дата> по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Шляхтина Павла Владимировича в пользу Мороза Сергея Викторовича расходы по уплате госпошлины 14 474 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2019 г.