Решение по делу № 2-163/2019 от 03.10.2019

Дело №2-163/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Шевеловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Томиловой Т.А. о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Тоншаевский районный суд с иском к Томиловой Т.А. о взыскании долга по договору потребительского займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Томиловой Т.А. был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 20000 рублей. В соответствиями с условиями договора займа Общество предоставляет займ Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просили взыскать с Томиловой Т.А. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98120 рублей, из них 20000 рублей 00 копеек в качестве суммы основного долга, 78120 рублей 00 копеек в качестве суммы начисленных процентов. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и с оплатой юридических услуг.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ООО «Югория» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик Томилова Т.А. о причинах неявки суду не сообщила. Копия иска с документами ответчику вручены, возражений на иск суду не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Томиловой Т.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и проценты за пользование займом.

Пунктом 2 договора потребительского займа установлен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также указано, что договор действует с момента предоставления Заемщику Суммы займа до возврата Заемщиком всей Суммы займа и начисленных процентов.

Согласно п. 4 договора потребительского займа процентная ставка установлена в размере 1,80% в день или 658,80% годовых.

Пунктом 6 договора установлено, что сумма потребительского займа и начисленных процентов оплачивается единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

Графиком платежей к договору займа установлено, что общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30800 рублей, из которых 20000 рублей – основной долг, 10800 рублей – проценты по договору займа.

Пунктом 13 договора установлено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

Пунктом 14 договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик подтверждает, что ознакомлена, осознает значение, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать общие условия Договора потребительского займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по продукту «Ваши деньги – Третий».

Томилова Т.А. добровольно выразила свое согласие на заключение договора потребительского займа на указанных условиях, возражений против условий данного договора не предъявляла.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме 20000 рублей получены Томиловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ лично. Таким образом, обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме.

Ответчик Томилова Т.А. принятые на себя обязательства не исполнила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № в соответствии с которым ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» передало ООО «Югория» права требования по договору потребительского займа, заключенному с Томиловой Т.А.

Задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98120 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 78120 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с Томиловой Т.А. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98120 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанное требование закона микрофинансовой организацией соблюдено, данный запрет указан на первой странице договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, не выходит за пределы установленных им ограничений.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора потребительского займа и не оспаривается ответчиком.

В связи с изложенным с Томиловой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98120 рублей 00 копеек, в т.ч.: остаток основного долга по займу – 20000 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование займом – 78120 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3143 рубля 60 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу закона, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Томиловой Т.А. о взыскании долга по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме, тем самым Томилова Т.А. должна возместить ООО «Югория» понесенные судебные расходы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что между ООО «Югория» и ИП Ч. был заключен Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства.

За юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено 3194000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об оказании услуг № к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель оказал Заказчику юридические услуги в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности Томиловой Т.А. в следующем объеме: консультация о порядке взыскания задолженности; подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчета о проделанной работе.

Получение данных услуг от ИП Ч. управляющий ООО «Югория» Д. подтвердил своей подписью.

Материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в Тоншаевский районный суд поступило исковое заявление ООО «Югория» к Томиловой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа; судебные заседания по делу состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; стороны в судебном заседании не участвовали.

Из вышеизложенного суд делает вывод, что ИП Ч. были оказаны юридические услуги ООО «Югория» именно в связи с рассмотрением данного дела.

При этом ООО «Югория» представлены суду доказательства оплаты правовой помощи в размере 3194000 рублей. Доказательств того, сколько именно было оплачено ООО «Югория» по отчету об оказании услуг № к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

Положения пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. приводят перечень случаев, когда не применяются правила о пропорциональности взыскания расходов, но не вводят запрет на взыскание судебных расходов в данных случаях.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем и качество оказанной правовой помощи, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с Томиловой Т.А. в пользу ООО «Югория» расходы на оплату услуг представителя частично – в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Томиловой Т.А. о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Томиловой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № ННФ-1/С/16.552 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98120 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 6143 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В.Соловьёва

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия верна:

Судья:

Секретарь: