Решение по делу № 1-490/2019 от 02.08.2019

Дело № †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. N «24» сентября 2019 года Ок

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. N «24» сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. N в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре: Хорошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. N Князевой Т.П.,

подсудимого Козлова В.С.,

защитника Поповой С.В., представившей удостоверение №199 от 18.10.2002 года, ордер №Ф-089517 от 23.08.2019 года,

несовершеннолетней потерпевшей Н.И.А. и её законного представителя Г.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козлова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. N, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 3 курса <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Козлов В.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Козловым В.С. при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в которой проживает Н.И.А., и на тумбочке в данной комнате увидел мобильный телефон торговой марки «Huawei Y6 Prime 2018» (ATU-L31)» imei1: №, imei2:№, принадлежащий последней, после чего, у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Козлов В.С., убедившись, что присутствующий в комнате П.А.А. за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений похитил с тумбочки в комнате мобильный телефон торговой марки «Huawei Y6 Prime 2018» (ATU-L31)» imei1: №, imei2:№, стоимостью 6712 руб. 00 коп. в комплекте с чехлом белого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, и сим-картой оператора «Теле-2» с отсутствием на счету денежных средств, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а также денежными средствами в сумме 1200 рублей, находящимися в чехле данного телефона, принадлежащими Н.И.А. После чего, с похищенным имуществом Козлов В.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 912 рублей.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.С. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Попова С.В. поддержала заявленное подсудимым Козловым В.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. N Князева Т.П., потерпевшая Н.И.А. и её законный представитель Г.Л.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Козлова В.С. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Козлов В.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Козловым В.С. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, потерпевшая и её законный представитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Козлова В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание Козлову В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Козлов В.С. написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 4000 рублей, а также в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей Н.И.А., что в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Кроме того, подсудимый Козлов В.С. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту службы в Вооруженных Силах и по месту прежней работы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Козлову В.С. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности), обстоятельства его совершения и личность виновного, который пояснил суду, что совершил преступление под воздействием алкоголя, и в трезвом состоянии не совершил бы данного преступления, поэтому суд с учетом характера действий подсудимого, его пояснений в судебном заседании, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Козлова В.С. оказало существенное влияние на его противоправное поведение, снизило контроль и оценку им своих действий, в результате, повлияло на преступное поведение и способствовало совершению преступления.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого Козловым В.С. преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что Козлов В.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение Козлова В.С. к содеянному, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, с возложением в период испытательного срока ряда обязанностей.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания Козлову В.С., суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание Козлову В.С. обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, то суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение Козлову В.С. дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку назначение основного наказания будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Козлову В.С. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Козлову В.С. считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Козлова В.С. обязанность не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения Козлову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона торговой марки «Huawei Y6 Prime», чек D 8960023650890 от ДД.ММ.ГГГГ, краткое руководство пользователя мобильного телефона «Huawei Y6 Prime» на 30 листах, хранящиеся у потерпевшей Н.И.А. – оставить у потерпевшей Н.И.А.; закупочный акт №РТ023961 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам N областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. N, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева