Решение по делу № 8Г-6908/2020 [88-8343/2020] от 16.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8343/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          21 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Прудентовой Е.В., Новожиловой И.А.

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №; № по иску Загвоздкиной ФИО7 к открытому акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Чрезвычайная страховая компания» на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., заключение прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Загвоздкина ФИО8 (далее - Загвоздкина С.В., истец) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» (далее – ОАО «ЧСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 ноября 2019 г. иск удовлетворен. С ОАО «ЧСК» в пользу Загвоздкиной С.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 694 226,24 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 671 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО «ЧСК» обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица. ОАО «ЧСК» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Другие участвующие в деле лица не сообщили о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2019 г. между ОАО «ЧСК» и Следственным комитетом Российской Федерации заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию сотрудников последнего в количестве 18 952 человека в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

По указанному контракту страховщик обязался за страховую премию выплачивать страховую сумму при наступлении каждого страхового случая, предусмотренного подпунктами 3.1.1-3.1.3 контракта, в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

Из подпункта 3.1.3 контракта следует, что страховым случаем признается причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

В пункте 4.6 этого же документа отражено, что основанием для отказа в выплате страховщиком страховой суммы является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) застрахованного лица либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

Загвоздкина С.В. является застрахованной в ОАО «ЧСК» лицом на основании государственного контракта № от 17 января 2019 г. С 2008 г. она работает в органах Следственного комитета Российской Федерации. С 2016 г. по настоящее время состоит в должности руководителя отделения по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Республике Хакасия.

17 июня 2019 г. в 18 часов 35 минут в районе по ул. Карла Маркса в г. Абакане неустановленный водитель на автомобиле Лада Карина госномер № при движении допустил наезд на пешехода Загвоздкину С.В., переходящую проезжую часть дороги, и в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен легкий вред.

В указанное время Загвоздкина С.В. следовала от места службы к своему месту жительства.

Виновных действий со стороны истца в ходе проведения административного расследования, в том числе умышленного причинения вреда своему здоровью не установлено.

Согласно акту установления причинной связи, причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей, утвержденному от 7 августа 2019 г. исполняющим обязанности руководителя СУ СК России по Республике Хакасия, телесные повреждения, полученные Загвоздкиной С.В., не повлиявшие на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, связаны с исполнением ею служебных обязанностей, в связи со страховым случаем необходимо выплатить Загвоздкиной С.В. страховую сумму в размере равном 12-кратному размеру среднемесячного денежного содержания.

12 августа 2019 г. СУ СК России по Республике Хакасия в адрес ответчика направлено заявление о выплате страховой суммы Загвоздкиной С.В. на основании пункта 3 части 4 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» с приложением всех необходимых документов.

Письмом от 30 августа 2019 г. № 1593 в выплате страхового возмещения ОАО «ЧСК» отказано со ссылкой на то, что представленные документы не подтверждают наступление страхового случая, а именно наличие причинной связи между полученными истцом телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия и исполнением ею служебных обязанностей.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Инструкцией о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. № 58, приведя результаты оценки доказательств, в том числе государственного контракта № от 17 января 2019 г., акта установления причинной связи причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью истца Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей, утвержденному от 7 августа 2019 г., исходил из того, что имел место страховой случай, установлена причинная связь причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью Загвоздкиной С.В., сотруднику Следственного комитета Российской Федерации, в связи с исполнением служебных обязанностей, в связи с чем взыскал с ОАО «ЧСК» в её пользу сумму страхового возмещения.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что страховой случай имел место 17 июня 2019 г., поэтому у ответчика в силу государственного контракта № от 17 января 2019 г. возникло обязательство по выплате страхового возмещения в рамках него.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в соответствии с частью 10 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», пунктом 11 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. № 58 под исполнением служебных обязанностей понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей, и на основании распределения служебных обязанностей, Загвоздкиной С.В. причинены телесные повреждения в связи с исполнением служебных обязанностей, являются законными и обоснованными.

Сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо находился в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство.

В приказе Следственного комитета Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 33 «Об определении перечня служебных целей для обеспечения сотрудников и федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации проездными документами на проезд всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения» в качестве служебных целей, в частности, определено следование сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации к месту службы и обратно.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации, утвержденных Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. № 138, режим работы для работников Следственного комитета предусматривает 5-дневную рабочую неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Начало работы - в 9 часов 00 минут и окончание ее - в 18 часов 00 минут, в пятницу - с 9 часов 00 минут до 16 часов 45 минут с перерывом на отдых и питание продолжительностью 45 минут в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Исходя из приведенных документов следует, что к страховым случаям относится событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья при следовании к месту службы и обратно.

На основании пункта 12 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. № 58, причинная связь гибели (смерти) сотрудников или полученных ими телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей устанавливается постоянно действующими комиссиями по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату.

Утвержденный 7 августа 2019 г. исполняющим обязанности руководителя СУ СК России по Республике Хакасия в порядке, установленном вышеуказанной Инструкцией, акт установления причинной связи, причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей, которым была установлена причинная связи причинения истцу телесных повреждений в связи с исполнением служебных обязанностей, не оспорен, не отменен, не признан не соответствующим закону.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о получении истцом травмы не в связи с исполнением ею служебных обязанностей, опровергающих выводы, отраженные в вышеназванном акте, ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, обусловленном несоблюдением обязательности участия прокурора при рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения, требования которого вытекают из возмещения вреда здоровью, не являются основаниями для отмены судебных актов.

В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение, в том числе по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что прокурор не участвовал в ходе судебного разбирательства, не привело к принятию неправильного решения.

Требования положений Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» судебными инстанциями не были нарушены, выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат акту установления причинной связи, причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей, которым была установлена причинная связи причинения истцу телесных повреждений в связи с исполнением служебных обязанностей, который ответчиком не оспорен, не отменен, не признан не соответствующим закону.

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях причинения лицам, перечисленным в части первой настоящей статьи, в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания, ежемесячного денежного вознаграждения) лица, здоровью которого был причинен вред (пункт 3 части второй статьи 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»).

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации является мерой их государственной защиты от посягательств на их жизнь и здоровье.

Следовательно, страховым случаем в рамках указанного страхования применительно к пункту 3 части четвертой статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», а также условиям государственного контракта, является причинение сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, в результате посягательств на их жизнь и здоровье, то есть в результате противоправных действий третьих лиц в отношении сотрудника.

В настоящем деле судом первой инстанции было установлено, что полученная Загвоздкиной С.В в связи с исполнением служебных обязанностей травма являлась следствием противоправных действий третьих лиц в отношении истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                        М.В. Лавник

Судьи                                                                      И.А. Новожилова

                                                                                     Е.В. Прудентова