Решение по делу № 2-47/2017 (2-3827/2016;) от 05.07.2016

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по ордеру – адвоката Гайдученя А.В., ответчика – Миронова А.А., представителя ответчиков по ордеру – адвоката Великжановой Н.С., представителя администрации Кстовского муниципального района - Товарновой Е.В., представителя ООО «Земля-НН» в лице директора – Лопухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева Л. Ф. к Миронову А. А.ичу, Миронову М. А., Мироновой Е. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Миронова А. А.ича, Миронова Я. А., администрации Кстовского муниципального района, администрации Афонинского сельсовета Кстовского района, КУМИ Кстовского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания, образования земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый учет, признании недействительными границ земельного участка, договора аренды, зарегистрированного права аренды, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи, обязании демонтировать элементы строительных конструкций и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Карасев Л.Ф. обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска ссылается на следующее.

Карасев Л. Ф., является собственником земельного участка по адресу: (адрес обезличен) земельный участок (номер обезличен), который имеет кадастровый (номер обезличен). (дата обезличена) решением (номер обезличен) администрации Афонинского сельского совета Карасеву Л.Ф., выдано свидетельство (номер обезличен) на право собственности бессрочного постоянного пользования землей. На основании указанного документа истцу предоставлен для садоводства и огородничества земельный участок размером 771 кв.м.

(дата обезличена) в государственный кадастр недвижимости внесен (номер обезличен), который присвоен его земельному участку, расположенному по адресу: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен). (дата обезличена) Карасевым Л.Ф., с ООО «Перспектива», расположенным по адресу: (адрес обезличен) заключен договор (номер обезличен) от (дата обезличена) на выполнение проектно-изыскательных работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель. В ходе указанных работ было проведено межевание. Также в ходе проведения работ подготовлен акт согласования границ земельного участка, где свои подписи поставили владельцы граничащих земельных участков Табаков В.И., Широкова Н.К., Жуков Ф.Н. (как представитель МО Афонинский сельсовет).

(дата обезличена) на основании заявления истца и свидетельства (номер обезличен) о праве собственности на землю администрацией Афонинского сельсовета вынесено распоряжение «О присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному в д. (адрес обезличен)», на основании которого земельному участку площадью 771 кв.м., принадлежащему истцу, присвоить почтовый адрес: (адрес обезличен), земельный участок (номер обезличен).

(дата обезличена) на основании заявления Карасева Л.Ф. и свидетельства (номер обезличен) на право собственности на землю для внесения записи о кадастровом номере администрацией Афонинского сельсовета вынесено распоряжение «О присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному в д. (адрес обезличен)», на основании которого земельному участку площадью 771 кв.м. кадастровый (номер обезличен), принадлежащему Карасеву Л.Ф. на праве собственности, присвоить почтовый адрес: (адрес обезличен), земельный участок (номер обезличен), распоряжение администрации Афонинского сельсовета «О присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному в д. (адрес обезличен)» от (дата обезличена) (номер обезличен) отменить.

В течение длительного времени Карасев Л.Ф. и вся его семья пользуются указанным земельным участком, который располагается между участками, по адресам: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) (кадастровый номер участка (номер обезличен) и адрес: (адрес обезличен) уч.5 (кадастровый номер участка (номер обезличен)), владельцами которых являются в настоящее время Табаков И. В., Сухова Т. Е.. Границы земельного участка отмечались кольями со стороны Табакова И.В., а со стороны Суховой Т.Е. - забором.

В конце весны (дата обезличена) года, Карасев Л.Ф., приехав на территорию своего земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) земельный участок (номер обезличен), обнаружил там чужие предметы, а именно строительные материалы, спиленные деревья и кусты и обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему строительные материалы.

От соседей - владельцев земельных участков, узнал, что строительные материалы завезены ответчиком Мироновым А. А.ичем и он же спилил деревья, а также распорядился строительными материалами по своему усмотрению.

Ответчик Миронов А.А. сообщил, что заключил договор аренды на земельный участок с Администрацией Афонинского сельсовета (адрес обезличен). Глава администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Саулин И.П. подтвердил, что в (дата обезличена) году подписал договор аренды на земельный участок с Мироновым А.А. Когда Карасев Л.Ф. обратился к Саулину И.П. с требованием разъяснить, почему на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок между Администрацией Афонинского сельсовета и Мироновым А.А. заключен договор аренды, Саулин И.П. пояснил, что Миронов А.А. обманул его, сообщив, что истца уже нет в живых.

(дата обезличена) Карасев Л.Ф. обратился к начальнику Отдела МВД России по Кстовскому району с заявлением о проведении проверки и даче оценки законности действий Миронова А.А.

В ходе проведения проверки, знакомясь с материалом КУСП, истцу стало известно, что ответчиком Мироновым А.А. самовольно проведено межевание границ земельного участка без согласования границ с соседями граничащих участков. Комитетом по управлению имуществом Кстовского муниципального района на месте его земельного участка по адресу: (адрес обезличен), уч(номер обезличен) вновь сформирован земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и адресом: (адрес обезличен), уч.(номер обезличен) (дата обезличена) администрацией Кстовского муниципального района на основании обращения Миронова А.А. вынесено постановление (номер обезличен) о предоставлении ответчикам Миронову А.А., Мироновой Е.Е., Миронову Я.А., Миронову А.А., Миронову М.А. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) уч.(номер обезличен) (дата обезличена) Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района заключен договор аренды № (номер обезличен) земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), земельный участок (номер обезличен), с Мироновым А.А., Мироновой Е.Е., Мироновым Я.А., Мироновым А.А., Мироновым М.А.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись истцом и его представителями, в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно последним уточнениям просит суд:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью 887 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: (адрес обезличен) земельный участок (номер обезличен).

2. Признать недействительным образование земельного участка общей площадью 887 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: (адрес обезличен) д. Афонино (адрес обезличен), земельный участок (номер обезличен).

3. Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью 887 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: (адрес обезличен), земельный участок (номер обезличен).

4. Признать недействительными установленные границы земельного участка общей площадью 887 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: (адрес обезличен) земельный уч. (номер обезличен), согласно межевому плану границ по точкам: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки н2, от точки н2 до точки 1, выполненному кадастровым инженером Лопуховым А.Н. (дата обезличена)

5. Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) от (дата обезличена) № (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) земельный участок (номер обезличен), заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и Мироновым А.А., Мироновой Е.Е., Мироновым Я.А., Мироновым А.А., Мироновым М.А., недействительным.

6. Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) от (дата обезличена) № (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) земельный участок (номер обезличен), заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района с Мироновым А.А., Мироновой Е.Е., Мироновым Я.А., Мироновым А.А., Мироновым М.А., ничтожной сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

7. Признать недействительным зарегистрированное право аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) Миронова А. А.ича, Мироновой Е. Е., Миронова М. А., Миронова А. А.ича, Миронова Я. А. по договору аренды от (дата обезличена). №(номер обезличен)

8. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации от (дата обезличена) за (номер обезличен) о регистрации договора аренды земельного участка от (дата обезличена) № (номер обезличен) на Миронова А. А.ича, Миронову Е. Е., Миронова М. А., Миронова А. А.ича, Миронова Я. А..

9. Обязать Миронова А. А.ича, Миронову Е. Е., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Миронова А. А.ича, Миронова Я. А., и Миронова М. А. демонтировать элементы строительных конструкций, возведённых ими на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен) земельный участок (номер обезличен).

10. Обязать Миронова А. А.ича, Миронову Е. Е., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Миронова А. А.ича, Миронова Я. А., и Миронова М. А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) земельный участок (номер обезличен), от строительных материалов.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Миронов М. А., в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены департамент образования администрации (адрес обезличен), ООО «Земля-НН», кадастровый инженер Лопухова А.Н.

В судебное заседание Карасев Л.Ф. не явился, представил ходатайство об отложении дела по состоянию его здоровью. В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Представителем истца в суд представлена справка без номера от (дата обезличена), выданная врачем поликлиники ФГКУ «422ВГ» МО РФ о том, что Карасев Л.Ф. находился на осмотре врача-терапевта, ему поставлен диагноз: гапертоническая болезнь 2 стадии, гипертонический криз от (дата обезличена).

Из представленной справки следует, что Карасев Л.Ф. перенес гипертонический криз (дата обезличена), сведений о наличии заболеваний, препятствующих его участию в суде (дата обезличена) суду не представлено.

Кроме того, Карасев Л.Ф. неоднократно в суде озвучивал свою позицию, трижды уточнял свои исковые требования, последний раз – (дата обезличена), о чем свидетельствует поданное им в суд и лично подписанное заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании интересы Карасева Л.Ф. представляет его адвокат на основании ордера (т.1 л.д.156) – Гайдученя А.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, длительный характер рассмотрения дела, позицию ответчиков, заявивших о нарушении их прав, в случае повторного отложения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения гражданского дела по существу.

Представитель Карасева Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов уточненного искового заявления.

Ответчик Миронов А.А., а также представитель Миронова А.А.. Мироновой Е.Е., исковые требования считают необоснованными и просят в них отказать на основании представленных письменных отзывов (т.1 л.д. 160-167, т.2 л.д.106-110).

Представитель администрации Кстовского муниципального района просит в иске отказать, согласно письменного отзыва (т.2 л.д. 84-86).

Представитель КУМИ администрации Кстовского муниципального района в суд не явилась, извещена надлежаще, ранее в заседании исковые требования не признала.

Ответчики Миронов М.А., Миронова Е.Е., представители администрации Афонинского сельсовета Кстовского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, Управления Росреестра по Нижегородской области, департамента образования администрации Кстовского района, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

От представителя администрации Афонинского сельсовета Кстовского района и департамента образования администрации Кстовского района поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области ранее поступил отзыв по делу, в котором против удовлетворения требований он возражает (т.1 л.д.150-152).

Представитель ООО «Земля-НН» в лице директора и кадастрового инженера - Лопухов А.Н. иск не признал, пояснил, что доводы истца о незаконности межевания ничем в суде не подтверждены. Межевание спорного земельного участка ответчиков Мироновых проведено на основании утвержденной схемы, что соответствует местоположению земельного участка. Границы смежных земельных участков ранее уточнены и внесены в государственный кадастр недвижимости ранее, в связи с чем согласование с ними не требуется. Никаких сведений о местонахождении и границах земельного участка Карасева Л.Ф. не имеется, поэтому оснований для каких-либо согласований с ним на момент межевания не было.

По ходатайству истца Карасева Л.Ф. и его представителей в суде допрошены свидетели Табаков И.В., Широкова Н.К., Сухова Т.Е.

Свидетель Табаков И.В. показал, что является собственником земельного участка по адресу (адрес обезличен), участок (номер обезличен). Свидетельство он получил (дата обезличена). Межевые работы проводил в (дата обезличена) году на основании распоряжении администрации. С (дата обезличена) периодически заезжал на данный земельный участок, а с (дата обезличена) года там проживает. Эти земли с истцом он получал вместе. Раньше земля принадлежала гражд.обороне (теперь МЧС). 1 и 2 участок Антиповым был продан истцу. Границы участка Землю Табаков И.В. согласовывал с Карасевым. Табаков И.В. попросил истца сложить строительный материалы на его участки. Он официально разрешил пользоваться передней частью земельного участка. Миронов сейчас хозяйничает на участке истца - вырыл котлован и поставил фундамент. Строит.материал Табакова И.В. исчез. Миронов начиная с (дата обезличена) годов, знал, что спорный участок принадлежит истцу. Миронов проводил межевание без разрешения Табакова И.В., даже не уведомлял. Миронов раза 3 ставил столбы на его участке. Ранее у отца Табаков И.В. и истца на участках был сад. С (дата обезличена) года Карасев на участке был. Миронов появился осенью (дата обезличена) года.

Свидетель Широкова Н.К. истец и ответчик являются ее соседями. С (дата обезличена) года Широкова Н.К. имеет в собственности участок (номер обезличен) на (адрес обезличен) С (дата обезличена) она подарила дом дочери Суховой Т.Е. На кад.учет землю поставила в (дата обезличена) году. Межевое дело получило от предыдущего собственника - Ежова. В акте согласования Карасев расписывался. Истца видит периодически. Участок Карасев находится между ее участком и участком Табакова. Миронов занял участок Карасева. Истец на своей земле иногда бывает. Последние 2 года Широкова Н.К. приезжает редко.

Свидетеля Сухова Т.Е. показала, что является собственником участка (номер обезличен) в д.Афонино на ул.Магистральная. Истец Карасева Л.Ф. ее сосед; ему принадлежит участок (номер обезличен). Ответчика знает, между ней и ответчиком неприязненные отношения есть т.к. он снес ее забор и уменьшил размер ее земельного участка. С Карасевым она согласовывала границы, когда устанавливали забор в (дата обезличена) году. А перед этим межевое дело было у ее родителей и было согласование границ в (дата обезличена) году. Границы никакие не передвигали. Сухова Т.Е. покупала этот участок у Ежова, которому участок был выделен по распоряжению администрации. Сухова Т.Е. стала появляться на своем участке с (дата обезличена) года, т.к. с родителями строили дом. С Мироновым у них был конфликт по поводу принадлежавшим ему землей. Суховой Т.Е. поступило уведомление о внеплановой проверке кадастровой палаты, по заявлению Миронова. На тот момент участок (номер обезличен) не стоял на кад.учете. Именно в тот момент она узнала, что Миронов оформил договор аренды. С (дата обезличена) года истец на участке появлялся. Не знает, что именно они выращивали, но землю обрабатывал. Миронову я говорила, что все вопросы по земле уже обсуждены с Карасевым. Последние 3 года Суховой Т.Е. лежала в больнице, периодически приезжала, и была очевидцем, что земля уже захламлялась Мироновым, который ввозил строительные материалы. Был ли у Карасева иной земельный участок - не знает.

По ходатайству ответчика Миронова А.А. и его представителя в суде допрошены свидетели Надточеева С.В., Королева М.А., Матвеев А.М., Левкин В.П.

Свидетель Надточеева С.В. показала, ответчика знает как соседа. Истца ранее никогда не видела. Является собственником собственник участка (номер обезличен), расположенного (адрес обезличен). В (дата обезличена) году участок был выделен ее отцу. И с этого года она постоянно приезжаю туда летом, а зимой только на выходные. Т.к. Надточеева С.В. много гуляет, то всегда видит деятельность соседей на их земле. Спорным участком никто 24 года не занимался, там лес. Первой отгородилась от этого участка Сухова, потом Табаков. Карасева Надточеева С.В. ни разу не видела, на земельном участке он никогда не появлялся. В (дата обезличена)-(дата обезличена) году Миронов сказал, что ему предлагают участок на месте этого пустыря. А в (дата обезличена) году он начал на нем строительство. До этого межевых знаков, столбов и просто забора по периметру не было. Нумерация участков всегда соблюдалось. У Табакова забора со спорным участком нет. Сухову Надточеева С.В. вообще не знает.

Свидетель Королева М.А. показала. что является собственником земельного участка (номер обезличен), расположенного на (адрес обезличен) По спорному земельному участку она часто гуляла с собакой. Участок никем не обрабатывается, трава по пояс. С (дата обезличена) года Королева М.А. строет на своей земле дом. С тех пор Королева М.А. никого на участве не наблюдала. Карасева я вообще не знает, и никогда его не видела. Сейчас на спорной земле началось строительство ответчиком. Жена Миронова говорила, что им администрация выделила участок. Постоянно там проживает с лета (дата обезличена) года.

Свидетель Матвеев А.М. показал, что является собственником земельного участка (номер обезличен), расположенного на (адрес обезличен) Карасева он не знает. Ответчика знает как соседа. Дом Матвеева А.М. расположен на расстоянии 10 метров от спорного участка; по диагонали. Относительно спорного участка свидетелю известно, что по этому участку было проложено электричество к его участку. На нем ставили столбы. С одной стороны там велось строительство дома, а с другой стороны забор. Матвеев А.М. живет на участке с июля (дата обезличена) года, а очевидец событий с (дата обезличена) года. Он никогда не видел никакого собственника участка. Кто-то из соседей звонил и требовали перенести провода, кто именно - не знает.

Свидетель Левкин В.П. показал, что ранее представлял интересы КУМИ; работал в отделе земельных отношений. На основании заявления Миронова о предоставлении ему земельного участка как многодетной семье Левкину В.П. руководством было дано поручение для выезда и осмотра на месте нескольких земельных участков. Выехали и просмотрели все, и спорный земельный участок ответчику подошел больше всего. На основании заключения Афонинской сельской администрации, данный участок никому не принадлежит, поэтому он и был предоставлен Миронову А.А.. На момент осмотра участок был заброшен, зарос и завален мусором. Благоустройства вообще никакого не было. Никаких сомнений в том, что земля бесхозяйная у Левкин В.П. не было. На местности он узнал участок благодаря кад.плану и картографическому материалу.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4.1 ст. 1 Федерального Закона РФ «О кадастровой деятельности» от 24июля2007года N221-ФЗ, кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007года N221-ФЗ, результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007года N221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007года N221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007года N221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что Карасев Л. Ф., является собственником земельного участка по адресу: (адрес обезличен) земельный участок (номер обезличен), который имеет кадастровый (номер обезличен).

(дата обезличена) решением (номер обезличен) администрации Афонинского сельского совета Карасеву Л.Ф., выдано свидетельство (номер обезличен) на право собственности на землю На основании указанного документа истцу предоставлен для садоводства и огородничества земельный участок размером 771 кв.м. (т.1 л.д.15).

Согласно кадастровому паспорту (дата обезличена) в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке расположенному по адресу: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) и ему присвоен кадастровый (номер обезличен). Граница земельного участка установлена не была, сведения об объекте имеют статус ранее учтенных (т.1 л.д.16).

(дата обезличена) на основании заявления истца и свидетельства (номер обезличен) на право собственности на землю администрацией Афонинского сельсовета вынесено распоряжение «О присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному в д. (адрес обезличен)», на основании которого земельному участку площадью 771 кв.м., принадлежащему Карасеву Л.Ф., присвоен почтовый адрес: (адрес обезличен), (адрес обезличен) земельный участок (номер обезличен) (т.1 л.д.19).

Из пояснений истца и его представителей следует, что в течение длительного времени Карасев Л.Ф. и вся его семья пользовался указанным земельным участком, который располагается между участками, по адресам: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) (кадастровый номер участка 52(номер обезличен) и адрес: (адрес обезличен) уч(номер обезличен) (кадастровый номер участка (номер обезличен)), владельцами которых являются в настоящее время Табаков И. В., Сухова Т. Е.. Границы земельного участка отмечались кольями со стороны Табакова И.В., а со стороны Суховой Т.Е. - забором.

Также судом установлено следующее.

(дата обезличена) в соответствии с п.8 ст.3 Закона Нижегородской области от 01.12.2011г. №168-3 «О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков в Нижегородской области» Миронов А.А., Миронова Е.Е. и их дети, как многодетная семья, постоянно проживащие в населенном пункте, обратились в Администрацию Кстовского района о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.54).

(дата обезличена) Постановлением (номер обезличен) Админстрации Кстовского муниципального района утверждена схема (номер обезличен) от (дата обезличена) расположения земельного участка, площадью 887 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) (т.1 л.д.209).

(дата обезличена) было проведено межевание земельного участка. В Межевом плане от (дата обезличена) отражено заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым в ходе визуального обследования земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют (т.1 л.д.210-220).

(дата обезличена). письмом за (номер обезличен) Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского района дан ответ о том, что ведутся землеустроительные работы по формированию земельного участка с последующей постановкой его на кадастровый учет, после чего сформированный участок будет предоставлен Мироновым, как многодетной семье (т.1 л.д.224).

(дата обезличена). на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен) В кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) отражено: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д.225).

(дата обезличена) Постановлением Администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) нам, Минонову А.А., Мироновой Е.Е., действующих от себя и в интересах несовершеннолетних детей: Миронова Я.А., Миронова А.А., Миронова М.А., в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен), относящийся к категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство» (т.1 л.д.53).

(дата обезличена). на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) заключен договор аренды №(номер обезличен) который зарегистрирован в ЕГРП за (номер обезличен). По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (т.1 л.д.47-50)

(дата обезличена) Постановлением (номер обезличен) Администрации Кстовского муниципального района утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (т.1 л.д.177-184).

(дата обезличена) Миронову А.А. и членам его семьи администрацией Кстовского муниципального района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), участок (номер обезличен) (т.1 л.д.185).

По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, на предмет определения местонахождение земельного участка истца, наличия наложений и совпадения границ с данными ГКН.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.2 л.д.42-53), определить местонахождение на местности земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 771м2, находящегося в собственности Карасёва Л.Ф. по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), по представленным в распоряжение эксперта правовым документам (л.дЛ 5,140,141,18,143,19,23,46 т.1, л.д.1,2 т.2) и данным ГКН (л.д. 16,32 т.1) не представляется возможным.

Согласно планам ООО «Перспектива» по инвентаризации земельного участка (номер обезличен) Карасёва Л.Ф., межевым делам земельного участка (номер обезличен) Табакова И.В. и земельного участка (номер обезличен) Ежова Е.А. (в настоящее время земельный участок (номер обезличен) в собственности Суховой Т.Е.), а также актам согласования границ (л.д.24,30,31,45,ИЗ,125,232,242 т.1) земельный участок (номер обезличен) Карасёва Л.Ф. (кадастровый (номер обезличен)) должен располагаться между земельным участком (номер обезличен) Табакова И.В. (кадастровый (номер обезличен)) и земельным участком (номер обезличен) Суховой Т.Е. (кадастровый (номер обезличен)).

Установить имеется ли взаимное наложение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 771м2, находящегося в собственности Карасёва Л.Ф. по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен), и границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 887м2, предоставленного администрацией Кстовского муниципального района па основании договора аренды семье Мироновых (Миронову А.А., Миронову М.А., Мироновой Е.Е., Миронову А.А., Миронову ЯЛ.) по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен), но представленным в распоряжение эксперта правовым документам и данным ГКЕ1 не представляется возможным.

Согласно планам ООО «Перспектива» по инвентаризации земельного участка (номер обезличен)Карасёва Л.Ф., межевым делам земельных участков (номер обезличен) Табакова И.В. и (номер обезличен) Ежова Е.А., а также актам согласования границ (л.д.24,30,31,45,113,125,232,242 т.1), где земельный участок (номер обезличен) Карасёва Л.Ф. должен располагаться между земельными участками (номер обезличен) Табакова И.В. и (номер обезличен) Суховой Т.Е., взаимное наложение границ земельного участка (номер обезличен) Карасёва Л.Ф. с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 771м2 и границ земельного участка (номер обезличен) Мироновых с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 887м2 имеется на всей площади 771 м2 земельного участка (номер обезличен) Карасёва Л.Ф.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая выводы, изложенные в заключении эксперта, суд полагает необходимым принять их в части.

Перед экспертом были поставлены вопросы: определить местонахождение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 771 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), земельный участок (номер обезличен), принадлежащего Карасеву Л. Ф., в соответствии с данными правоустанавливающих документов, с учетом данных государственного кадастрового учета и сложившегося порядка пользования, установить имеется ли взаимное наложение границ земельного участка, принадлежащего Карасеву Л. Ф. с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

В своем заключении эксперт дал прямой ответ на них:

- о невозможности определить местонахождение на местности земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 771м2, находящегося в собственности Карасёва Л.Ф.

- о невозможности определить взаимное наложение участков.

При этом далее экспертом смоделировал возможный план фактических границ земельного участка истца, на основании плана границ земельного участка ООО «Перспектива», (дата обезличена) года.

Однако, план границ ООО «Перспектива» не был представлен в Росреестр по Нижегородской области, в силу закона не может быть признан правоустанавливающим документом, сам же эксперт не относит данный план и к понятию «правовых» документов, которое им используется в заключении.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Суд находит, что в данной части эксперт вышел за рамки поставленных перед ним вопросов и допустил предположительные выводы: предположение о возможном месте нахождения земельного участка истца и возможном наложении на основании документов, не относящихся к правоустанавливающим.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В этой связи, судом принимаются точные выводы эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз». К предположительным выводам эксперта, сделанным на основании плана ООО «Перспектива» о возможном месте нахождения земельного участка истца и возможном наложении – суд относится критически.

Рассматривая по существу заявленные исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в период с (дата обезличена) года – момента выдачи истцу свидетельства о праве собственности на землю, по настоящее время Карасев Л.Ф. землеустроительные мероприятия по выносу границ своего земельного участка на местности, закреплению границ данного земельного участка с помощью межевых знаков не проводились, освоение земельного участка не осуществлялось, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При постановке в (дата обезличена) году принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного, кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости не вносились. Данные сведения не внесены истцом и в последующем. Межевой план земельного участка истца отсутствует.

Отсутствие сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не позволяет определить точные размеры земельного участка и его местоположение на местности, что лишает возможности установить наложение границ на основании имеющихся в деле материалов.

Данные выводы подтверждены заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Кроме того, из приобщенных Карасевым Л.Ф. в обосновании своих требований документов следует, что изначально ему предоставлялся земельный участок, целевое назначение которого - для садоводства и огородничества. При этом садовое некоммерческое товарищество не создавалось. В кадастровом паспорте Карасева Л.Ф. указан иной вид разрешенного использования земельного участка - для личного подсобного хозяйства.

Во всех документах истца отражена разная площадь земельного участка: по справке Афонинского сельского Совета народных депутатов от (дата обезличена). – 800 кв.м., по свидетельству (номер обезличен) от (дата обезличена) о праве собственности на землю, площадью 771 кв.м., по плану границ земельного участка ООО «Перспектива» по состоянию на (дата обезличена). - 924 кв.м.

При этом, семье Мироновых земельный участок выделен в аренду на основании их заявления, администрацией проведены межевые работы, участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый (номер обезличен), утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием его точных границ, места нахождения и площади.

Судом дана оценка показаниям допрошенных по делу свидетелей. При этом, судом не могут быть приняты за основу показания свидетелей истца Табакова И.В. и Суховой Т.Е., поскольку каждый из них в суде подтвердил наличие неприязненных отношений с ответчиком Мироновым А.А.:

- у Табакова из-за того, что «с момента появления Миронова на участке исчез его строительный материал, хранящийся там».

- у Суховой Т.Е., поскольку «Миронов снес ее забор и уменьшил размер ее земельного участка».

При этом, показания ответчика Миронова А.А. подтверждены показаниями свидетелей Надточеевой С.В., Королевой М.А., Матвеева А.М., - являющихся жителями д. (адрес обезличен) и свидетеля Левкина В.П., производившего выезд и осмотр земельных участков, основания не доверять данным свидетелям в суде не установлены.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащий Карасеву Л.Ф. не сформирован, не прошел процедуру межевания, границы данного земельного участка на местности не установлены, его местонахождение не известно.

Поэтому, при проведении землеустроительных работ и составлении межевого плана в марте (дата обезличена) года у ООО «Земля-НН» отсутствовали основания для согласования границ формируемого земельного участка с Карасевым Л.Ф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка общей площадью 887 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), признания недействительным образование земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), постановки его на кадастровый учет, установления его границ.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) от (дата обезличена) № (номер обезличен)

Однако, Карасевым Л.Ф. не указано по каким основаниям данная сделка подлежит, с его точки зрения, признанию недействительной.

Как указано выше, договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) от (дата обезличена) № (номер обезличен), заключен между администрацией Кстовского муниципального района и семьей Мироновых на основании Постановления Администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена). «О предоставлении земельного участка по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен) в аренду». Данное постановление на момент рассмотрения дела не отменено, недействительным не признавалось. В связи с этим доводы о недействительности самого договора аренды от (дата обезличена), заключенного на основании действующего постановления администрации, судом отклоняются как несостоятельные.

Требования о признании недействительным зарегистрированного права аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации от (дата обезличена) за (номер обезличен), производные от требования о признании недействительным договора аренды, также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в своем иске Карасев Л.Ф. просит обязать Миронова А. А.ича, Миронову Е. Е., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Миронова А. А.ича, Миронова Я. А., и Миронова М. А. демонтировать элементы строительных конструкций, возведённых ими на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен) земельный участок (номер обезличен), и обязать освободить земельный участок от строительных материалов.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка общей площадью 887 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), признания недействительным образования земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) постановке его на кадастровый учет, установления его границ, а также принимая во внимание, что Карасевым Л.Ф. не приведено доказательств, подтверждающих его право именно на земельный участок, выделенный по договору аренды семье Мироновых, указанные требования также отклоняются судом как необоснованные.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из существа искового заявления и пояснений истца в суде следует, что о нарушении своего права он узнал весной 2016 года, приехав на земельный участок. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при подаче иска истцом срок давности пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карасева Л. Ф. к Миронову А. А.ичу, Миронову М. А., Мироновой Е. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Миронова А. А.ича, Миронова Я. А., администрации Кстовского муниципального района, администрации Афонинского сельсовета Кстовского района, КУМИ Кстовского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания, образования земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый учет, признании недействительными границ земельного участка, договора аренды, зарегистрированного права аренды, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, обязании демонтировать элементы строительных конструкций и освобождении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.