Решение по делу № 2-3799/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-3799/2019 УИД 76RS0014-01-2019-003307-97 изг.15.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный судьи г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовской Натальи Александровны, Борисовского Александра Владимировича к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о признании договора на оказание коммунальных услуг оспоримым, ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

установил:

    Борисовская Н.А., Борисовский А.В. обратились с исковыми требованиями к АО «Управдом Кировского района» о признании договора на оказание коммунальных услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании действий АО «Управдом Кировского района» незаконными, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что истцы являются собственниками жилого помещения- <адрес>. В декабре 2018 года истцами было установлено, что ответчик АО «Управдом Кировского района» неоднократно обращался к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля с исковыми заявлениями, заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с истцов задолженности по коммунальным услугам. Вместе с тем, какой-либо договор на оказание коммунальных услуг между истцами и АО «Управдом Кировского района» не заключался, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии истцами предложения АО «Управдом Кировского района» о заключении договора на оказание коммунальных услуг, Борисовские Н.А. и А.В. не совершали, оплату услуг АО «Управдом Кировского района» не производили. В нарушение Правил предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1998 № 155, с Борисовской Н.А., Борисовским А.В. не был заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. В соответствии с действующим законодательством отсутствие акцепта не является согласием с условиями предполагаемого договора, молчание акцептом не считается. Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за плату. Потребителями услуг АО «Управдом Кировского района» ни один из истцов не является. Кроме того, ответчиком в нарушение требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» осуществлялась обработка персональных данных истцов без предварительного согласия субъектов персональных данных.

    Истцы просят признать договор управления многоквартирным домом № 1-072 от 25.12.2007 года недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать действия АО «Управдом Кировского района» по использованию персональных данных Борисовской Н.А., Борисовского А.В. при выставлении квитанций об оплате коммунальных услуг незаконными, взыскать с АО «Управдом Кировского района» в пользу Борисовской Н.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с АО «Управдом Кировского района» в пользу Борисовской Н.А. компенсацию убытков, причиненных незаконной обработкой персональных данных и подачей исков о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., взыскать с АО «Управдом Кировского района» в пользу Борисовского А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с АО «Управдом Кировского района» в пользу Борисовского А.В. компенсацию убытков, причиненных незаконной обработкой персональных данных и подачей исков о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

    Истцы Борисовская Н.А., Борисовский А.В., представитель истцов Кузьмин И.С. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель ответчика АО «Управдом Кировского района» по доверенности Переверзина Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что оспариваемый истцами договор управления многоквартирным жилым домом № 1-072 от 25.12.2007 года был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о заключении договора управления с АО «<адрес>» истцами не оспорено. В соответствии с вышеуказанным договором управления многоквартирным жилым домом <адрес> ответчик оказывал собственникам помещений данного многоквартирного жилого дома услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, оказывал коммунальные услуги, в соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ выставляя собственникам помещений многоквартирного жилого дома счета за оказание данных услуг. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора управления многоквартирного жилого дома недействительным, поскольку деятельность по управлению многоквартирным жилым домом <адрес> осуществлялась ответчиком с 01.01.2008 года, информация о том, что АО «Управдом Кировского района» является управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома являлась общедоступной, в связи с чем истцам с 01.01.2008 года не могло не быть известно о том, что АО «Управдом Кировского района» оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом <адрес>. Кроме того, поскольку собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению платы за содержание, ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, по внесению оплаты за коммунальные услуги, с 01.03.2005 года договор управления № 1-072 от 25.12.2007 года был расторгнут, сведения об управлении многоквартирным жилым домом <адрес> были исключены из лицензии АО «Управдом Кировского района» по управлению многоквартирными жилыми домами 18.07.2017 года. Таким образам, поскольку нарушения прав истцов ответчиком допущено не было, основания для взыскания с ответчика убытков, компенсации морального вреда также отсутствуют.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения- <адрес>.

    25.12.2007 года между собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> и АО «Управдом Кировского района» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом № 1-072.

    Письмом от 22.01.2014 года АО «Управдом Кировского района» уведомило собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом <адрес> с 01.03.2015 года в одностороннем порядке.

    Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 30.11.2016 года постановлено заключить договор управления многоквартирным жилым домом с ООО «Эксперт».

    Сведения об управлении многоквартирным жилым домом <адрес> были исключены из лицензии АО «Управдом Кировского района» по управлению многоквартирными жилыми домами 18.07.2017 года.

    Согласно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Ответчиком в материалы дела представлен договор управления многоквартирным жилым домом № 1-072 от 25.12.2007, подписанный собственниками жилых помещений- квартир №№ 12,10,9,13,7,5, а также от имени муниципальной собственности ( доля в праве собственности на многоквартирный жилой дом-0,0842), что свидетельствует о том, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома было в установленном порядке принято решение о выборе управляющей организации <адрес>.

    При этом в силу положений ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления являлось обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истцов Борисовских Н.А. и А.В., не принимавших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома и не подписавших договор управления многоквартирным жилым домом.

    В силу ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

    При указанных обстоятельствах, поскольку договор управления многоквартирным жилым домом № 1-072 от 25.12.2007 года был заключен в соответствии с положениями ст.ст. 161,162 ЖК РФ, оснований для признания данного договора недействительным суд не усматривает.

    Кроме того, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

    С даты заключения договора управления многоквартирным жилым домом и по 18.07.2017 года истец фактически осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, выданная ему лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами не аннулировалась, лицензия на управление данным многоквартирным жилым домом действовала до передачи технической документации иной управляющей организации- ООО «Эксперт», до 18.07.2017 года. Иного лица, исполняющего функции управляющей организации, собственники многоквартирного жилого дома до 30.11.2016 года не избирали и материалы дела сведения о таком факте не содержат. Данные доводы истцами не опровергнуты.

    Таким образом, признание договора управления многоквартирным жилым домом № 1-072 от 25.12.2007 года недействительным, само по себе не является основанием для освобождения собственников помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом.

    Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 2 статьи 6 Федерального закона установлено, что согласия субъекта персональных данных, не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Статья 6 Федерального закона в редакции Федерального закона от 25 июля 2011 года № 261-ФЗ также предусматривала, что обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5 части 1 статьи 6).

    Таким образом, учитывая наличие заключенного 25.12.2007 года между АО «Управдом Кировского района» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> договора оказания управления многоквартирным жилым домом, обязательного для исполнения истцами, как собственниками жилого помещения в данном многоквартирном жилом доме, и наличие возникшей на основании договора обязанности по оплате предоставляемых ответчиком услуг, суд полагает, что управляющая организация имела право в целях исполнения договора управления без согласия истцов, как субъектов персональных данных, обрабатывать персональные данные истцов, в том числе и путем выставления квитанций на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

    В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

    Договор управления многоквартирным жилым домом № 1-072 от 25.12.2007 года стал исполняться с 01.01.2008 года, истцы являлись стороной по вышеуказанному договору управления, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требования должен исчисляться с 01.01.2018 года.

    Таким образом, на момент обращения истцов с настоящим исковым заявлением, 04.09.2019 года, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

    Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку нарушения прав истцов со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания в пользу истцов убытков, причиненных обработкой персональных данных, компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении исковых требований Борисовской Натальи Александровны, Борисовского Александра Владимировича отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева