Решение по делу № 2-545/2020 от 02.03.2020

2-545/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Нерюнгри 14 апреля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой М.А. к Скострюковой Т.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к Скострюковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, из расчета 1,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере <данные изъяты>, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а так же о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 1,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, из расчета 0,05% в день за каждый день просрочки от суммы задолженности, и взыскании 15000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Скострюковой Т.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% в день. В установленный договором срок задолженность по займу не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> - штраф. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности по договорам займа, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО МФК «СМСФИНАНС» ООО «Софтвер Девелопмент». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтвер Девелопмент» передало права требования по вышеназванному договору займу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора уступки права требования (цессии), которое уступило свои права требования индивидуальному предпринимателю В., а последний, в свою очередь передал указанные права истцу Ефремовой М.А. по договору уступки права требования (цессии) №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Ефремова М.А., ее представитель В., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Данные ходатайства судом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены.

Ответчица Скострюкова Т.В. в судебное заседание не явилась. При этом она извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> однако судебные повестки по указному адресу ответчику вручены не были в связи с ее непроживанием, что подтверждается извещениями оператора почтовой связи.

Другими сведениями о месте нахождения (месте пребывания) ответчицы суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом указанного положения неизвестность места пребывания ответчицы не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, суд исходит из того, что факт ее непроживания по последнему известному месту жительства подтвержден. Данные, подтверждающие неизвестность места нахождения ответчицы, имеются.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рубле - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, не превышает 500000 рублей, сведения об оспаривании должником размера задолженности отсутствуют.

При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что истец обращался за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат.

В этой связи, суд приходит выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Ефремовой М.А. без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ефремовой М.А. к Скострюковой Т.В. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице Ефремовой М.А. ее право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям к мировому судье по месту жительства ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова