Решение по делу № 2-1035/2016 от 20.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пошвиной Г.Н., Музыченко А.Е. к Администрации города Ростова н/Д, 3-и лица: ДИЗО г.Ростова н/Д, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ДИЗО г.Ростова н/Д, Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д о признании права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пошвина Г.Н., Музыченко А.Е. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Земельный участок, площадью 282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Пошвиной Г.Н. и Музыченко А.Е. – по 1/2 доле каждой.

Часть указанного земельного участка находится в охранной зоне линий электропередач. Истцы обратились в ДИЗО <адрес> н/Д по вопросу приватизации части земельного участка, однако им было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Пошвина Г.Н. и Музыченко А.Е. считают данный отказ неправомерным, т.к. первоначально земельный участок предоставлялся в собственность Кононенко С.Г. в размере 374 кв.м., хотя общая площадь земельного участка составляла 610 кв.м.

Истцы не могут в административном порядке приватизировать земельный участок поэтому просят суд признать за ними право собственности на земельный участок, площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> н/Д, ДНТ «Чкаловец»,177 в равных долях – по 1/2 доле за каждой.

Истцы в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Малахова А.Л., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации <адрес> н/Д Попов М.С., действующий по доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что истцами избран неправильный способ защиты нарушенного права. ДИЗО <адрес> н/Д отказано истцам в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, однако решение не обжаловано. Просит в иске отказать.

3-и лица в суд не явились, о дне слушания дела извещены, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по правовым документам Пошвиной Г.Н., Музыченко А.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 282 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> – по 1/2 доле за каждой (л.д.9- выписка из ЕГРП). Правопредшественнику Пошвиной Г.Н. – Кононенко Г.В., также принадлежал земельный участок в размерах 282,0 кв.м.

Из копии кадастрового паспорта видно, что указанный земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачный земельный участок, имеет площадь 572 кв.м. Земельный участок полностью входит в зону «Охранная зона воздушной линии электропередач» (л.д.11-13).

Часть указанного земельного участка находится в охранной зоне линий электропередач, на основании этого истцы обратились в ДИЗО <адрес> н/Д о приватизации части земельного участка.

Распоряжением ДИЗО <адрес> н/Д от 10.11.2014г. № Пошвиной Г.Н. и Музыченко А.Е. отказано в предоставлении в собственность дачного земельного участка. Данное распоряжение истцами не обжаловалось, что не отрицал в судебном заседании их представитель.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку земельным законодательством предусмотрен административный порядок предоставления земельных участок, истцы не обжаловали распоряжение ДИЗО <адрес> н/Д от отказе в предоставлении земельного участка в собственность, то суд полагает необходимым отказать истцам в иске.

Истцы не лишены возможности избрать другой способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Пошвиной Г.Н., Музыченко А.Е. в иске к Администрации <адрес> н/Д, 3-и лица: ДИЗО <адрес> н/Д, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДИЗО <адрес> н/Д, <адрес> н/Д о признании права собственности на часть земельного участка, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 24.06.2016г.

Судья: