Решение по делу № 2-2136/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-2136/2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Тарадиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Н. Н. к Егорову А. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Истец Мельникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Егорову А.Н. и просит обратить взыскание на 30/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью 1361 кв.метр, расположенный по <адрес>, принадлежащие на праве собственности Егорову А.Н., путем реализации с публичных торгов, в счет погашения долга взысканного в ее пользу на основании судебного приказа от 23.01.2017 по исполнительному производству N 17527/17/50039.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа от 23.01.2017 возбуждено исполнительное производство N 17527/17/50039. По состоянию на 01.07.2019 остаток задолженности ответчика составляет 107155 рублей. От добровольного исполнения судебного приказа должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1361 кв.м, доля в праве 30/100. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца Тарадина О.С. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Егоров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по <адрес>, указанные сведения подтверждены справкой ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.27).

Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Третье лицо Александров Н.Е., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом от 23.01.2017 с ответчика Егорова А.Н. в ползу Мельниковой Н.А. взысканы денежные средства по договору займа от 26.04.2015 в сумме 105500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1655 рублей (л.д.7).

08.03.2017 года Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении Егорова А.Н. о взыскании с него в пользу Мельниковой Н.Н. 107155 рублей (л.д.29-48).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение объекта: объекты общественного питания, объекты коммунально-бытового значения, площадью 1361 кв. м, расположенный по <адрес>, кадастровый <номер> (л.д.50-72).

Согласно выписки из ЕГРН Егоров А.Н. является собственником 30/100 доли земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 1361 кв.метр, расположенный по <адрес> (л.д.83-84), собственником 70/100 доли указанного земельного участка является третье лицо Александров Н.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая размер задолженности, отсутствие у должника достаточного имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, период времени в течение которого должником не было предпринято каких-либо объективных мер по выполнению перед истцом своих обязательств и исполнению судебного постановления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Земельный участок не обладает признаками, предусмотренными ст. 446 ГПК РФ в соответствии с которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок.

В соответствии с положениями тс. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Уплата истцом указанных расходов подтверждена квитанцией от 01.07.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Мельниковой Н. Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на 30/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью 1361 кв.метр, расположенный по <адрес>, принадлежащие на праве собственности Егорову А. Н., путем реализации с публичных торгов, в счет погашения долга Егорова А. Н. взысканного в пользу Мельниковой Н. Н. на основании судебного приказа от 23.01.2017 по исполнительному производству N 17527/17/50039.

Взыскать с Егорова А. Н. в пользу Мельниковой Н. Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 19.09.2019