Решение от 19.01.2018 по делу № 2-46/2018 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-46/2018

19 января 2018 года                          город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенина А. Г. к Помыткину А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Печенин А.Г. обратился в суд с иском к Помыткину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Печенин А.Г. передал Помыткину А.Н. в долг денежную сумму в размере 57500 рублей, а Помыткин А.Н. обязался возвратить указанную сумму в срок до ДАТА и уплатить за нее проценты за период с ДАТА из расчета 15% от суммы займа в месяц, что составляет 8625 рублей, а с ДАТА - 30% от суммы займа в месяц, что составляет 17250 рублей в месяц. Факт передачи суммы займа заемщику подтверждается распиской Помыткина А.Н. от ДАТА. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Помыткин А.Н. передал в залог Печенину А.Г. принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована ДАТА в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом в полном объеме не выплачены. Соответственно, взысканию подлежат проценты в сумме 241500 рублей, исходя из расчета: 57500 руб. х 15% х 28 месяцев. Кроме того, п. 3, 4 договора займа предусмотрена обязанность уплатить неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и срока уплаты процентов в размере 1% от суммы за каждый календарный день просрочки. Просит взыскать с Помыткина А.Н. задолженность по договору займа от ДАТА, в том числе 57500 рублей - сумма займа, 241500 рублей - проценты по договору займа, 57500 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7065 рублей, всего взыскать 363565 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив способ реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона с начальной продажной стоимостью в размере 700000 рублей. Определить, что после реализации с публичных торгов из стоимости заложенного имущества требования залогодержателя удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения таких требований, включая в себя проценты за пользование займом из расчета 15% от суммы основного долга ежемесячно за период с ДАТА по дату фактического удовлетворения требований.

В последующем представитель истца Заборовская Н.Н. уменьшила исковые требования, просила взыскать с Помыткина А.Н. в пользу Печенина А.Г. задолженность по договору займа от ДАТА, в том числе 57500 рублей - сумма займа, 158565 рублей - проценты по договору займа, 57500 рублей - неустойку, всего взыскать 273565 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив способ реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона с начальной продажной стоимостью в размере 700000 рублей. Определить, что после реализации с публичных торгов из стоимости заложенного имущества требования залогодержателя удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения таких требований, включая в себя проценты за пользование займом из расчета 15% от суммы основного долга ежемесячно за период с ДАТА по дату фактического удовлетворения требований.

Истец Печенин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Заборовская Н.Н. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчик Помыткин А.Н. в судебном заседании признал свой долг в части суммы основного долга – 57500 рублей и процентов за пользование в сумме 51750 рублей. Не согласен с предъявленными требованиями в части взыскания с него процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в том же размере (15% от суммы основного долга в месяц). Проценты за пользование займом, установленные договором от ДАТА (15% в месяц), т.е. 180% годовых, являются явно завышенными и не соответствуют темпам инфляции в период времени, соответствующий заключению договора займа, а также обычному для таких сделок банковскому доходу; так же они значительно превышают ставку рефинансирования Центробанка РФ, как на момент заключения договора займа (8,25% годовых), так и за последующий период (средняя ставка банковского процента менялась за период с ДАТА по ДАТА от 10,89% до 7,22% годовых). Просил применить к требованию о взыскании процентов установленный размер среднего банковского процента и ключевой ставки Банка России, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. В случае обращения взыскания на имущество, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на 12 месяцев.

Представитель ответчика Алексеева С.Б. просила снизить неустойку до 1000 рублей.

Третье лицо Помыткина З.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между Печениным А.Г. (займодавец) и Помыткиным А.Н. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Печенин А.Г. передал Помыткину А.Н. в долг денежную сумму в размере 57500 рублей, а Помыткин А.Н. обязался возвратить указанную сумму в срок до ДАТА. Согласно п. 2 договора займа за пользование суммой займа в период с ДАТА по ДАТА проценты не уплачиваются. С ДАТА проценты за пользование суммой займа уплачиваются в размере 15 % от суммы займа в месяц, что составляет 8625 рублей. С ДАТА проценты за пользование суммой займа уплачиваются в размере 30 % от суммы займа в месяц, что составляет 17250 рублей. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 24-го числа каждого месяца, начиная с ДАТА.

Факт передачи суммы займа заемщику подтверждается распиской Помыткина А.Н. от ДАТА.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку установлено, что ответчиком не исполнялись условия, предусмотренные договором займа, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы займа в размере 57500 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доводы стороны ответчика об исчислении процентов исходя из средней ставки банковского процента и ключевой ставки Банка России не основаны на законе.

В ходе рассмотрения настоящего дела Помыткиным А.Н. ДАТА была произведена частичная оплата по договору займа в сумме 90000 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, 90000 рублей истцом зачтены в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7065 рублей, в оставшейся части 82935 рублей - в счет погашения процентов за пользование займом.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 158565 рублей (241500 руб. - 82935 руб.).

Пунктами 3, 4 договора займа предусмотрена обязанность уплатить неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и срока уплаты процентов в размере 1% от суммы за каждый календарный день просрочки.

Неустойка составит 400775 рублей из расчета: 57500 руб. х 1% х 697 дней = 400775 рублей, где: 57500 руб. - сумма займа, 1% - размер договорной неустойки, 697 дней - период просрочки возврата суммы займа с ДАТА по ДАТА.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, истец самостоятельно снизил неустойку до 57500 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 2000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 50, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Помыткин А.Н. передал в залог Печенину А.Г. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована ДАТА в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Статья 56 названного Федерального закона предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны оценили предмет залога в 700 000 рублей (п. 4 договора ипотеки).

Согласно ч. 3 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

По смыслу п. 3 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Истец просит предоставить отсрочку обращения взыскания на квартиру на 12 месяцев.

Суд учитывает, что квартира по адресу: <адрес>, является единственным местом жительства для ответчика и его престарелой бабушки (ДАТА года рождения), в котором они постоянно зарегистрированы и проживают, что является обстоятельством, которое учитывается судом при разрешении данного ходатайства.

Суд полагает, что в данном случае имеются предусмотренные указанной нормой права основания для предоставления ответчику отсрочки, но считает обоснованным установить срок пять месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Печенина А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает подлежащими удовлетворению и полагает необходимым установить способ его реализации через продажу с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 700000 рублей с отсрочкой обращения взыскания сроком на пять месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 57500 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░, 158565 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 2000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 218065 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <>. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19.01.2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2018 ░░░░