Решение по делу № 1-78/2019 от 15.03.2019

Дело № 1 -78/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                 29 мая 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Лакезина А.В.,

при секретарях – Алещенковой Н.А., Баркаловой Е.В., Северовой Е.В.,

с участием гособвинителей – помощников Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Рощина Д.Ю. и Кухтенковой Ю.В.,

подсудимого Журавлева С.В.,

защитника – адвоката Кулагиной С.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 22.11.2018 Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Журавлева Сергея Владимировича, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, со средне – специальным образованием, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее судимого:

- 04 июня 2015 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 01 июня 2018 года;

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ - 22 ноября 2018 года; содержащегося под стражей с 23 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Сергей Владимирович совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

05 октября 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут Журавлев Сергей Владимирович, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, с целью незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь на улице около подъезда № ..., расположенного в ..., незаконно сбыл (продал) за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей Ю.С., находящийся при нем в расфасованном виде в свертке из бумаги белого цвета препарат (вещество в виде порошка и комочков светло – коричневого цвета), и согласно заключения эксперта № ХХХ от 31.10.2018 года, являющийся наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты>, массой 0,24 грамма. Непосредственно после того, как Журавлев С.В. незаконно сбыл (продал) Ю.С., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом в соответствии с Федеральным Законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) в качестве «закупщика», осуществляемом сотрудниками группы ОНК МО МВД России «<данные изъяты>», с целью изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота, наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты>, массой 0,24 грамма, 05 октября 2018 года в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 43 минуты у ..., было изъято у Ю.С. сотрудниками группы ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» с оформлением протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к гражданскому обороту.

<данные изъяты>, согласно "Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) и отнесен к наркотическим средствам.

Подсудимый Журавлев С.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Журавлева С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 22.11.2018 и обвиняемого от 22.11.2018 с участием защитника, 05 октября 2018 года около 09 часов 00 минут на его мобильный телефон номер ХХХ, позвонила, как он думает, Е. и сказала, что хочет приобрести наркотическое средство – героин, он согласился. Они с Е. договорились встретиться около .... Он сразу после разговора с Е. «заказал» наркотическое средство-две дозы, через «<данные изъяты>» на карту «<данные изъяты>», перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за наркотическое средство. На его мобильный телефон пришло смс-сообщение, в котором был указан адрес: ..., где лежало наркотическое средство – <данные изъяты>, а именно: за остановкой, расположенной на ... поехал на такси, забрал закладку, наркотик был в белом бумажном свертке. После чего ему снова позвонила Е., они с ней договорились встретиться около подъезда № ... около 13 часов 00 минут. Они встретились около четвертого подъезда, затем прошли к третьему подъезду указанного дома, где он передал Е. сверток из бумаги белого цвета, в котором находилось наркотическое средство – <данные изъяты>, ему Е. передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. После Е. ушла, и он ушел домой (т. 1, л.д.80-83, л.д. 88-91).

В ходе проверки показаний на месте с участием защитника 14.02.2019 Журавлев С.В. указал остановку, расположенную около дома №..., за которой в октябре 2018 года с земли поднял наркотическое средство – <данные изъяты>, которое в последующем продал, как он думает, Е. у подъезда № ..., а также указал место продажи ей наркотического средства по указанному в ходе следственного действия адресу (т. 1, л.д.217-225).

Согласно оглашенным в суде показаниям Журавлева С.В., данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 21.12.2018, в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с участием защитника, 05.10.2018 он приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, позвонив по номеру телефона ХХХ абоненту под именем «<данные изъяты>», со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета и перечислил денежные средства за наркотическое средство - <данные изъяты> на карту под названием «<данные изъяты>» № ХХХ (т. 1, л.д.159-161).

В суде подсудимый также показал, что до 05.10.2018 Н. он наркотические средства не продавал. С 04.06.2015 по 01.06.2018 он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т.Г., в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании, в мобильном телефоне марки «Lenovo» в корпусе белого цвета сохранен абонентский номер ХХХ под именем «<данные изъяты>» у которого Сергей приобретал наркотическое средство, переводя денежные средства на карту под названием «<данные изъяты>» № ХХХ (т. 1, л.д. 172-174). В судебном заседании свидетель охарактеризовала сына Журавлева С.В. только с положительной стороны. Указала на то, что Журавлев С.В. участвует в воспитании детей сожительницы.

Свидетель Д.А. суду показал, что в сентябре 2018 года была получена оперативная информация о том, что гражданин по имени Сергей занимается сбытом наркотических средств – <данные изъяты> на территории города Вязьмы, им (Д.А.) было принято решение о проведении комплексных мероприятий в отношении данного лица с целью проверки полученной информации и пресечения его преступной деятельности. 5 октября 2018 года, им (Д.А.) было подобрано лицо, которое будет участвовать в оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка, в качестве покупателя наркотического средства. В кабинет № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>», было приглашено это лицо, а также две девушки, которые дали свое добровольное согласие принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве очевидцев. После чего была приглашена сотрудница МО МВД России «<данные изъяты>» О.В., для проведения личного досмотра лица, выступающего в роли покупателя. Личный досмотр был произведен в отсутствии лиц мужского пола в кабинете № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>», после чего сотрудница сообщила, что ничего запрещенного при покупателе не было, только мобильный телефон, который был осмотрен, но не изымался, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего были осмотрены две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, с них были сняты светокопии, серии и номера купюр переписаны в протокол, с которым все ознакомились и расписались. Флэш-носитель помещен в компьютер для того, что бы проверить, имеется ли на нем какая-либо информация или нет. На данном носителе какая-либо информация отсутствовала. После этого, лицу, выступающему в роли покупателя, было вручено средство для осуществления аудио-видео фиксации, было разъяснено, как им пользоваться, о чем также был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Затем был досмотрен служебный автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер которого ХХХ регион, в котором запрещенных предметов, денежных средств, обнаружено не было, о чем составлен документ, с которым все ознакомились и расписались. В ходе этих мероприятий лицо, выступающее в качестве покупателя, посредством мобильной связи, связалось с лицом, по имени Сергей, договорилось о встрече. Встреча должна была происходить около дома № ..., около 3 подъезда. После чего, он (Д.А.), очевидцы, лицо, выступающее в качестве покупателя, еще один сотрудник полиции, поехали по данному адресу. Остановились около дома № .... Лицо, выступающее в качестве покупателя, направилось на встречу с Сергеем. Очевидцы проследовали вслед за лицом, которое должно было осуществить закупку наркотического средства. Он (Д.А.) находился в служебном автомобиле. Затем лицо, встретилось с Сергеем около 4 подъезда, они последовали к 3 подъезду, побеседовали, произвели какие-то манипуляции руками, после чего, лицо, выступающее в роли покупателя, последовало обратно к служебному автомобилю, очевидцы следовали за покупателем. Когда покупатель подошел к служебному автомобилю, добровольно выдал сверток из бумаги с веществом внутри и пояснил, что в нем находится наркотик-<данные изъяты>, который был приобретён у мужчины по имени Сергей за <данные изъяты> рублей около дома № .... Сверток был помещен в пакет из полиэтиленового материала, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати МО МВД России «<данные изъяты>», где расписались все присутствующие. После чего была приглашена сотрудница женского пола для проведения личного досмотра покупателя. Досмотр производился в служебном автомобиле, в отсутствии лиц мужского пола. Запрещенных предметов, веществ, у приобретателя наркотического средства обнаружено не было, имелся только мобильный телефон, который был осмотрен и не изымался, о чем был составлен документ, в котором все расписались. После этого все поехали в служебный кабинет № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>», где покупатель выдал средство аудио-видео фиксации, из него был извлечен флэш-носитель, который помещен в компьютер, на нем находилась запись проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка». Данная видеозапись была перенесена на диск. После чего была проведена сверка идентичности видеозаписи на диске с флэш-носителем, о чем удостоверились все участвующие лица. Данный диск был помещен в конверт, который был опечатан биркой, на которой расписались все участвующие лица. В дальнейшем была нарисована схема проведения ОРМ. При проведении мероприятия, направленного на установление лица, осуществившего сбыт наркотического средства – <данные изъяты>, было идентифицировано лицо осуществившее сбыт наркотического средства по имени «Сергей». Им оказался - Журавлев Сергей Владимирович, ** ** ** года рождения.

Свидетель Ю.С., данные о личности которой, оставлены в тайне, суду пояснила, что 05 октября 2018 года она сообщила сотрудникам полиции о том, что 04 октября 2018 года она встретила на улице Сергея Журавлева, у которого ранее неоднократно приобретала наркотические средства (последний раз - несколько лет назад, поскольку в настоящее время наркотические средства она не употребляет). Журавлев Сергей предложил ей (Ю.С.) приобрести у него наркотическое средство – <данные изъяты>, сказал, что если надо героин, то она может ему позвонить, также напомнил, что у него прежний номер телефона. Ранее Журавлев С.В. продавал <данные изъяты> по 0,2 – 0,3 грамма за <данные изъяты> рублей. Сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», она согласилась. До проведения оперативно-розыскного мероприятия и после был проведен её личный досмотр, который проводился девушкой, в присутствии двух очевидцев женского пола. В ходе досмотра у неё был обнаружен только мобильный телефон, который не изымался. Также проводился досмотр транспортного средства, на котором они добирались до места проведения оперативно – розыскного мероприятия, в присутствии очевидцев. После проведения каждого действия сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, с которым участвующие лица знакомились и в нем расписывались. 05 октября 2018 года она позвонила Сергею по его номеру телефона ХХХ и договорилась о встрече, говорила не по громкой связи, но очевидцы все слышали.

Она с двумя очевидцами женского пола, а также сотрудниками полиции, поехали на служебной автомашине МО МВД России «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» к дому № .... Она (Ю.С.) вместе с очевидцами направилась к дому № .... Около четвертого подъезда дома № ... она встретилась с Сергеем, затем с ним вдвоём пошли к третьему подъезду, где она (Ю.С.) передала ему денежные средства - две купюры по <данные изъяты> рублей, а он в ответ передал ей бумажный сверток, затем они разошлись. Денежные купюры, которые она передала Журавлеву С.В., были заранее осмотрены, с них сняты светокопии, о чем был составлен протокол. Она (Ю.С.) пошла к служебной машине сотрудников полиции, где добровольно выдала наркотическое средство в присутствии очевидцев, все было опечатано, составлен протокол, в котором все расписались. При осуществлении оперативно – розыскного мероприятия у неё при себе было устройство аудио-видео фиксации, которое перед проведением оперативно – розыскного мероприятия она включила, на видео все было зафиксировано, устройство было осмотрено и проверено до начала мероприятия. Её досмотрели и участники оперативно – розыскного мероприятия поехали в отдел полиции, где была просмотрена видеозапись, ее содержание соответствовало действительности, при просмотре видно, как она передала Журавлеву С.В. денежные средства, а он ей наркотик. Видеозапись была перенесена на диск и опечатана. Все происходящее проводилось в присутствии двух очевидцев. После проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была составлена схема.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 22.11.2018, свидетель данные о котором сохранены в тайне, под псевдонимом «Ю.С.», опознала мужчину, который продал (сбыл) ей за денежное вознаграждение наркотическое средство – <данные изъяты> 05.10.2018 около подъезда № 3 дома № .... Им оказался Журавлев Сергей Владимирович (т. 1, л.д. 116-120).

Ю.С. в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» принимала участие добровольно, давления на неё не оказывалось, что в суде подтвердили свидетели О.А. и Д.А.. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля О.А., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 163-167 том 1), 05.10.2018 она участвовала в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве очевидца, в котором в качестве очевидца также участвовала еще одна девушка, и она (О.А.) и эта девушка добровольно согласились участвовать в оперативно – розыскном мероприятии. В качестве покупателя участвовала ранее ей незнакомая Ю.С.. Всем участвующим лицам разъяснялись процессуальные права, их роль в проведении оперативно – розыскного мероприятия. В её (О.А.) присутствии и присутствии другого очевидца, Ю.С., была досмотрена сотрудником полиции женского пола, при ней изъятых из гражданского оборота веществ, предметов и денежных средств обнаружено не было, был только мобильный телефон. Ю.С. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, которые были осмотрены, сняты светокопии. Передали Ю.С. средство аудио – видео фиксации, которое было осмотрено, файлы на цифровом носителе отсутствовали. Затем был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, изъятых из гражданского оборота веществ, предметов обнаружено не было. Все действия сотрудников полиции производились в присутствии очевидцев, её (О.А.) и другой девушки, и были зафиксированы в протоколах, с которыми все знакомились и расписывались. Ю.С. в её присутствии позвонила мужчине по имени Сергей и договорилась о встрече у подъезда № 3 дома № .... Все участвующие лица и сотрудники полиции на осмотренной автомашине направились по указанному адресу. Автомобиль остановился у дома № .... Ю.С. направилась к месту встречи, она (О.А.) и другой очевидец, следовали за нею на расстоянии 2-3 метров. У четвертого подъезда указанного дома Ю.С. встретилась с мужчиной, прошла с ним к третьему подъезду, они с другим очевидцем стояли на расстоянии 10 метров, Ю.С. и этот мужчина что-то друг другу передали и Ю.С. направилась обратно к автомашине сотрудников полиции. Она (О.А.) и другая девушка очевидец направились за нею. По дороге к месту встречи и обратно Ю.С. с земли ничего не поднимала, ни с кем не разговаривала и ничего не выбрасывала. Подойдя к автомобилю, Ю.С. выдала бумажный сверток, с веществом, как пояснила Ю.С., это был <данные изъяты>, который был упакован и опечатан, на бирке поместили росписи присутствующих лиц. В её (О.А.) присутствии и присутствии другого очевидца, Ю.С., была досмотрена сотрудником полиции женского пола, при ней изъятых из гражданского оборота веществ, предметов и денежных средств обнаружено не было, был только мобильный телефон. Затем проехали в отдел полиции, где Ю.С. выдала средство аудио-видео фиксации, которое было осмотрено, запись была просмотрена, сверена и помещена на диск, который был упакован и опечатан, под роспись присутствующих лиц. Все вышеперечисленные действия были зафиксированы в протоколах, с которыми все знакомились и расписывались. Затем сотрудник полиции нарисовал схему проведения оперативно – розыскного мероприятия, с которой все ознакомились и расписались. Участвующие лица были опрошены.

Свидетель О.А. суду показала, что 05 октября 2018 года, участвовала в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве очевидца. В оперативно – розыскном мероприятии в качестве закупщика участвовала Ю.С., а также другая девушка – очевидец. Сотрудники полиции разъяснили, что она и другой очевидец должны наблюдать факт производимых действий, ей (О.А.) и другому очевидцу разъясняли, что они вправе подавать замечания и ходатайства, разъяснили права и обязанности им и Ю.С. были составлен протокол в которых все расписались. Был произведен досмотр закупщицы лицом женского пола, затем Ю.С. вручили деньги купюрами по <данные изъяты> рублей, были составлены протоколы и все подписано. На автомашине «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, которая была досмотрена, о чем составлен протокол, который был подписан всеми участниками, участвующие лица, а также сотрудники полиции поехали на ..., слева от дома. Ю.С. пошла вперед к четвёртому подъезду дома № ..., они (О.А. и другой очевидец) как очевидцы проследовали за нею. Там стоял мужчина. Она (О.А.) и другой очевидец шли позади Ю.С. метров в 80-100 от неё и наблюдали за всем происходящим, Ю.С. по дороге позвонила по телефону, затем подошла к четвертому подъезду к этому мужчине и они вместе с ним пошли к третьему подъезду. Поговорили. Мужчина ей что-то передал. Она (О.А.) и другой очевидец находились от Ю.С. на расстоянии 60 метров. Показала, что на том расстоянии, на котором она (О.А.) находись от Ю.С., она видела всё, что происходило, возле подъезда, видела и то, как мужчина передал Ю.С. свёрток. Потом Ю.С. вернулась обратно в машину и отдала сотрудникам сверток, и средство аудио - видео фиксации, были составлены протоколы и подписаны всеми участниками. Полагает, что в свертке был <данные изъяты>.

Суд оценивает критически показания, данные свидетелем О.А. в суде, в части указания места встречи Ю.С. и подсудимого, у дома № ... (вместо указанного на следствии дома № ...), поскольку со времени проведения оперативно – розыскного мероприятия, в котором участвовала свидетель, прошел значительный период, какими-либо иными доказательствами по делу, данные показания не подтверждаются, напротив опровергаются показаниями того же свидетеля О.А.. которая поясняет, что автомашина сотрудников полиции подъехала и остановилась у дома № ..., за углом которого и находится дом № ..., тогда как дом № ..., находится на значительном расстоянии.

Противоречия в показаниях О.А. данных на следствии и в суде о расстоянии, с которого она и второй очевидец наблюдали за Ю.С. во время приобретения последней наркотического средства, существенными не являются, поскольку в каждых из анализируемых показаний данного свидетеля приведены тождественные сведения о действиях Ю.С. и подсудимой во время проверочной закупки.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность Журавлева С.В. подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, которая осуществлялась для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного Федерального закона.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от 22.10.2018, в отношении неустановленного мужчины по имени Сергей, осуществляющего сбыт наркотических средств на территории ... было проведено 05.10.2018 в 13 часов 16 минут оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка», результаты которого представлены в СО МО МВД России «<данные изъяты>» (т. 1. л.д. 2).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 22.10.2018, снят ограничительный гриф секретности с документов отражающих результаты оперативно – розыскной деятельности, рассекречено постановление № ХХХ от 01.10.2018 года и справка – меморандум № ХХХ от 01.10.2018 года (т. 1. л.д.3).

Согласно справки-меморандума, оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Д.А. - должностным лицом, обладающим правом на осуществление оперативно-розыскной деятельности, инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Сергей», который по имеющейся информации занимается сбытом наркотических средств (т. 1, л.д. 5).

Постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 01.10.2018, на основании которого было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Сергей» (т. 1, л.д. 4).

Протоколом личного досмотра лица, участвующего в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», - Ю.С. от 05.10.2018, из которого следует, что в указанную дату в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 34 минуты в кабинете № ХХХ дома № ..., в присутствии очевидцев, с участием инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» О.В. произведен личный досмотр, в отсутствии лиц мужского пола, Ю.С., предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту в Российской Федерации у неё обнаружено не было (т. 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проведении оперативно – розыскного мероприятия от 05.10.2018, из которого следует, что в присутствии очевидцев были осмотрены две купюры по <данные изъяты> рублей каждая и переданы лицу, участвующему в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» - Ю.С. (т. 1, л.д. 7-8).

Согласно протоколу об использовании технических средств документирования при проведении оперативно – розыскного мероприятия от 05.10.2018, в присутствии очевидцев лицу, участвующему в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» - Ю.С. осмотрено и передано техническое средство скрытой аудио – видео фиксации «<данные изъяты>» и физический носитель «<данные изъяты>», без признаков повреждения (т. 1, л.д. 9).

Протоколом досмотра транспортного средства от 05.10.2018, согласно которому, в присутствии очевидцев осмотрен служебный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ регион по адресу: ..., был в ходе досмотра предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту в Российской Федерации не обнаружено (т. 1, л.д. 10).

Согласно протоколу добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту в Российской Федерации от 05.10.2018, в присутствии очевидцев лицо, участвующее в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом Ю.С., у дома № ..., добровольно выдала сверток из бумаги, с находящимся в нем веществом, который был надлежащим образом запакован и опечатан биркой с оттиском печати на которой все участвующие лица расписались (т. 1, л.д. 11).

Согласно протоколу личного досмотра лица, участвующего в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - Ю.С. от 05.10.2018, в указанную дату в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минуты в на участке местности у дома № ..., в присутствии очевидцев, с участием инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» О.В. произведен личный досмотр, в отсутствии лиц мужского пола, Ю.С., в ходе которого предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту в Российской Федерации обнаружено не было (т. 1, л.д. 12)

Согласно протоколу об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия и схемы проведения оперативно – розыскного мероприятия от 05.10.2018, в присутствии очевидцев, был произведен осмотр переданного Ю.С. технического средство «<данные изъяты>» и физического носителя «<данные изъяты>», на которое осуществлена запись и зафиксировано графическое изображение оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». Информация с физического носителя, проведенного оперативно – розыскного мероприятия была записана на диск CD-R <данные изъяты> (т. 1, л.д. 13,14).

В соответствии со справкой об исследовании № ХХХ от 07.10.2018, вещество, представленное на исследование, добровольно выданное Ю.С. 05.10.2018, является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты>, массой 0,24 грамма (т. 1, л.д. 24-25).

Проведение оперативно-розыскных мероприятий осуществлялось надлежащими должностными лицами органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и на основании Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ, ее результаты были переданы в следственный орган в полном соответствии с требованиями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, надлежащим должностным лицом органа дознания.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2018, объектом которого являлся CD-R диск <данные изъяты>, на котором имеется видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 05.10.2018, на которой мужчина, внешне похожий на подсудимого Журавлева С.В., получив предмет, похожий на денежные средства, передал бумажный сверток лицу, участвующему в оперативно – розыскном мероприятии в качестве закупщика. (т. 1, л.д. 52-58).

Согласно заключению эксперта № ХХХ от 31.10.2018, вещество, предоставленное на экспертизу, приобретенное у Журавлева С.В. 05.10.2018, является синтетическим наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты>. Масса представленного на экспертизу наркотического средства составляет 0,22 грамма. Первоначальная масса наркотического средства, представленная на исследование, составляла 0,24 грамма. В ходе предварительного исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д.32-36).

Указанное наркотическое средство было осмотрено, о чем 17.11.2018 составлен протокол, оно постановлением следственного органа признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 39-43,44-45).

Информация о соединениях между абонентами по номеру ХХХ, предоставленная ПАО «<данные изъяты>», за период времени с 00 часов 00 минут 05.10.2018 года по 23 часа 59 минут 05.10.2018 года была осмотрена, о чем 05.02.2019 составлен протокол осмотра предметов и фототаблица к нему. Осмотром установлено, что 05.10.2018, в период времени совершения инкриминируемого Журавлеву С.В. преступления с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, в 13:01:38 был осуществлен входящий вызов с номера ХХХ, длительность разговора составила 50 секунд, при этом, абонент ХХХ находился в зоне действия базовой станции по адресу: ...; 05.10.2018 в 13:13:49 был осуществлен исходящий вызов на номер ХХХ, длительность разговора составила 3 секунды, при этом, абонент ХХХ находился в зоне действия базовой станции по адресу: ...; 05.10.2018 в 13:18:22 был осуществлен исходящий вызов на номер ХХХ, длительность разговора составила 19 секунд, при этом, абонент ХХХ находился в зоне действия базовой станции по адресу: ... (т. 1, л.д. 194-213). Осмотренная информация о соединениях между абонентами признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 214).

Вышеприведенное заключение эксперта и протоколы следственных действий признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений которого при собирании органом следствия таких доказательств судом не установлено, в своей совокупности они подтверждают показания свидетелей, приведенные выше, об обстоятельствах совершения Журавлевым С.В. незаконного сбыта наркотических средств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскные мероприятия проводились надлежащим должностным лицом с целью решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Перед началом оперативно – розыскного мероприятия очевидцам и Ю.С. были разъяснены права и порядок их проведения, все документы, составленные в ходе его проведения, были подписаны Ю.С., очевидцами и должностным лицом, их составившим, замечаний от участвующих лиц не поступило. Обстоятельства, изложенные в материалах оперативно – розыскной деятельности, подтверждены в судебном заседании свидетелями О.А., Д.А., Ю.С., протоколом осмотра видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Полученные сведения представлены органу предварительного следствия в установленном порядке и вовлечены в процесс доказывания путем производства вышеуказанных следственных действий.

Показания свидетелей подтверждают изложенные в протоколах сведения и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого Журавлева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, доказана в полном объеме, преступление совершенно именно Журавлевым С.В..

Незаконный сбыт Журавлевым С.В. наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подтверждён приведёнными выше доказательствами, из которых следует, что данная закупка не являлась провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов, умысел на сбыт данного наркотического средства возник у подсудимого самостоятельно, а не в результате действий сотрудников полиции, вышеупомянутое оперативно-розыскное мероприятие проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, конкретных фактических данных об участии лица, в отношении которого осуществлялось такое мероприятие, в совершении преступления.

Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства у подсудимого, свидетельствует наличие предварительной договоренности о их реализации, сбыт наркотического средства в удобной для этого упаковке, возмездный характер сделки.

Оценив исследованные доказательства суд считает предъявленное Журавлеву С.В. обвинение доказанным, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № ХХХ от 16.01.2019, Журавлев Сергей Владимирович хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности которое лишало бы Журавлева С.В. фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. <данные изъяты>

Учитывая содержание данного заключения экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного следствия и в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает Журавлева С.В. вменяемым.

При назначении Журавлеву С.В. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Также при назначении наказания, суд учитывает заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 248 т. 1).

Подсудимый Журавлев С.В. совершил умышленное тяжкое преступление (ч. 4 ст. 15 УК РФ), ранее судим (т. 1 л.д. 94,105,112-115), на психиатрическом и наркологическом учетах ОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т. 1 л.д. 99,101), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т. 1 л.д. 107), жильцами дома по месту жительства – положительно (л.д. 97).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Журавлев С.В., ранее осуждённый за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлева С.В. являются в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 95-96 т. 1), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 217-225), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначение наказания Журавлеву С.В. суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд при назначении Журавлеву С.В. наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Журавлев С.В. совершил тяжкое преступление направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и с учетом фактических его обстоятельств, и степени общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд также считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд, несмотря на доводы подсудимого и его защитника, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Журавлевым С.В. преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, не имеется с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений (в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Суд полагает, что лишение свободы в полном объеме обеспечивает цели наказания, поэтому полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Время, в течение которого подсудимый содержался под стражей до постановления приговора, в силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 пункта 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15 (с последующими изменениями) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, содержащая <данные изъяты> массой 0,20 грамма (после проведенных химических исследований), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» подлежит уничтожению; CD –R диск серийный номер ХХХ информация о соединениях между абонентами по номеру ХХХ, предоставленная ПАО «<данные изъяты>», хранящаяся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Журавлева Сергея Владимировича исчислять с 29 мая 2019 года.

Зачесть Журавлеву Сергею Владимировичу в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 23 ноября 2018 года по 28 мая 2019 года, а также период его задержания, в порядке ст. 91,92 УПК РФ, 22 ноября 2018 года, а также период его содержания под стражей с 29 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и положений ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Журавлеву Сергею Владимировичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство – смесь, содержащая <данные изъяты> массой 0,20 грамма (после проведенных химических исследований), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; CD-R диск серийный номер ХХХ и информацию о соединениях между абонентами по номеру ХХХ, предоставленную ПАО «<данные изъяты>», хранящихся при уголовном деле, хранить при деле.

    Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                          А.В. Лакезин. Приговор вступил в законную силу 11.06.2019.