Решение по делу № 5-10/2020 от 21.02.2020

Дело № 5-10/2020

УИД: 84RS0003-01-2020-000039-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Хатанга 21 февраля 2020 года

Судья Хатангского районного суда Красноярского края Попова Ю.А., ознакомившись с административным материалом, возбужденным по ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ в отношении Бабкина Владимира Викторовича, поступившим для рассмотрения по существу из ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Материал по делу об административном правонарушении в отношении Бабкина В.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, поступил в Хатангский районный суд Красноярского края 21 февраля 2020 года.

Изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Частью 1 ст. 12.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абз.5 п. 3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что с момента вынесения 10 февраля 2020 года должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления 18 февраля 2020 года протокола об административном правонарушении был составлен протокол изъятия вещей и документов от 18.02.2020 г., отобраны объяснения от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Бабкина В.В., то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств должностным лицом не выполнялись.

Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении Бабкина В.В., в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, необходимо направить мировому судье судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, к подведомственности которого относится рассмотрение данного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал, возбужденный по ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ в отношении Бабкина Владимира Викторовича, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края.

Судья Ю.А. Попова