Решение по делу № 2-242/2019 от 23.04.2019

    РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

5 июня 2019 года                                                                        г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Спиридонова С.А. к Спиридоновой Е.Н. и ПАО «СКБ банк» об определении доли общего имущества супругов и исключением из описи,

у с т а н о в и л:

Спиридонов С.А. обратился в суд с иском к Спиридоновой Е.Н. и ПАО «СКБ банк» об определении доли общего имущества супругов и исключением из описи.

Из иска усматривается, что истец состоит со Спиридоновой Е.Н. в браке, решением Октябрьского городского суда Самарской области по иску ПАО «СКБ-банк» с нее была взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 1 697 027 рублей 25 копеек. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2018 г. № пристава-исполнителя ОСП Октябрьска ФИО4 было возбуждено исполнительное производство. 12.04.2019 года в рамках указанного постановления пристав-исполнитель ФИО4 произвела опись и арест имущества по адресу - <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Всего описано имущества на 62 000 рублей.

Вещи описывались без истца, и заявить о своих правах он не мог. Все описанное нажито в браке. Вещи - холодильник, духовой шкаф, посудомоечная и стиральная машины, ноутбук, планшет оставлены в доме на хранение ответчице Спиридоновой Е.Н.; все остальные вещи вывезены в ОСП Октябрьска. Собственником вещей является не только Спиридонова Е.Н., но и истец; как лицо заинтересованное он не знает, в каких условиях хранится сложная бытовая техника, вывезенная в ОСП. Истец считает, что необходимо исключить 1/2часть имущества из описи в связи с тем, что описанное имущество было нажито в браке.

В судебном заседании истец Спиридонов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. При этом он также показал, что из описи необходимо исключить из описи предметы домашнего обихода, а именно холодильник и стиральную машину, которые крайне необходимы в использовании всей семьей, в которой проживают кроме супругов двое несовершеннолетних детей. Просил суд определить его долю в совместно нажитом имуществу супругов в размере 1/2 доли и выделить ему: все акустические системы, усилитель, телевизор, цифровые приставки и приемники ТВ мониторов, планшетный компьютер и микроволновую печь, то есть на сумму 28 000 рублей.

Ответчица Спиридонова Е.Н. против иска своего супруга не возражала, в судебном заседании подтвердила факт совместно нажитого имущества, и признала иск в части определения его 1/2 доли имущества. При этом также подержала требования истца об исключении холодильника и стиральной машины из описи данного имущества как крайне необходимо в повседневной жизни их семьи.

В судебное заседание от представителя ПАО «СКБ-банк» Праслова М.Ю., действующего по доверенности, поступило ходатайство, в котором он просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В своем письменном отзыве просили в иске Спириидонова С.А. отказать.

Представитель третьего лица - ОСП г. Октябрьска Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебном заседании ФИО4 пояснила, что она действовала при составлении описи имущества ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Документов на имущество, подтверждающих принадлежность конкретному лицу ей представлено не было, поэтому имущество было описано все, которое подлежало аресту.

Суд, выслушав объяснения сторон и, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными.

В судебном заседании установлено, что Спиридонов С.А. состоит в законном браке со Спиридоновой Е.Н. с 15 ноября 1997 года.

Таким образом, они являются супругами и все имущество, приобретенное в период брака является их совместно нажитым.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования.

Таковыми предметами суд считает необходимо признать: холодильник и стиральную машину, поскольку эти предметы единственные в семье, используются в интересах всех членов семьи, двое взрослых и двое детей, необходимо хранить продукты питания, особенно в весенне-летнее время и много стирки каждодневных вещей. Поэтому холодильник и стиральную машину необходимо исключить из описи предметы домашнего обихода, крайне необходимые для использования в семье, в которой двое несовершеннолетних детей,- всего на 6 000 рублей.

Из описи имущества необходимо исключить долю истца в размере 1/2 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Иск Спиридонова С.А. к Спиридоновой Е.Н. и ПАО «СКБ банк» об определении доли общего имущества супругов и исключением из описи, - удовлетворить.

Определить 1/2 доли имущества за Спиридоновым С.А.:

<данные изъяты>

Указанное имущество исключить из описи имущества - акта о наложении ареста от 12.04.2019 года, а также: Холодильник SAMSUNG двухкамерный, модель RL34ESMS, предварительной стоимостью 5 000 рублей и стиральную машину LG, предварительной стоимостью 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                                  = Е.А. БОДРОВ =