Решение по делу № 33-2696/2019 от 27.03.2019

Судья Ухова Т.С. Дело № 33-2696/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Брюквиной С.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 апреля 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Браун Наталии Алексеевны на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 4 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Браун Наталии Алексеевны, предъявленных к акционерному обществу «Ярославская электросетевая компания» о возложении на АО «ЯрЭСК» обязанности произвести за свой счет установку устройств защиты от перенапряжения и коротких замыканий, и устройств заземления в соответствии с рабочим проектом 2011 года, и взыскании с АО «ЯрЭСК» денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Браун Н.А. обратилась в суд с иском к АО «Ярославская электросетевая компания» с указанными исковыми требованиями.

В иске Браун Н.А. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, с 2008 года. 13 сентября 2011 между истицей и ОАО «Ярославская электросетевая компания заключен договор № 00- 1-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и были выданы технические условия. В момент заключения договора Браун Н.А. была выплачена сумма в размере 4500 рублей. Рабочий проект по технологическому присоединению разрабатывали представители ООО «Энергия», но с ними истец не общалась. 01.11.2011 года работниками Некоузского участка «ЯрЭСК» в составе 5-6 человек были произведены работы по технологическому присоединению дома к электросетям. По окончанию работы в назначенный день истцу были переданы на подпись документы: соглашение за № 88-СЭ/11 о действии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств с приложениями: акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. А также акт проверки работы приборов учета; протокол измерения сопротивления заземлителей; протокол проверки параметров цепи «Фаза-нуль» с характеристиками защиты и непрерывности проводников; протокол испытания устройств защитного отключения; протокол сопротивления изоляции; протокол испытания автоматических выключателей до 1000 Вт, протокол наличия цепи между заземленными установками и элементами заземлений установки, получения всех документов был заключен договор потребления электроэнергии. Истец была уверена, что все защитные электроустановки были смонтированы в полном объеме, но 10.08.2017 года в 15 часов 20 минут произошла авария на электросетях, следствием явилось перенапряжение в общей сети, и защита, которая была установлена, не сработала, из-за скачка напряжения вышли из строя бытовые электроприборы. Также вышли из строя и электроприборы в соседних домах. Истец считает, что была в ведена в заблуждение путем выдачи документов на несуществующие устройства, что создавало угрозу её жизни и жизни её детей, находившихся в момент аварийной ситуации 10.08.2017 г. в доме.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Браун Н.А., возражения представителя АО «Ярославская энергосетевая компания» по доверенности Тубаловой В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что Браун Н.А. является собственником жилого дома №, расположенного по <адрес>.

На основании заявки Браун Н.А. от 07.09.2011 года № 1178 между ней и ОАО «Ярославская электросетевая компания» от 13.09.2011 года был заключен договор № 00-1/193 ТП-11 Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя за плату обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 1.1, 2.1.1). При этом заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя (л.д.10-13). Договор подписан сторонами. В этот же день Браун Н.А. были выданы технические условия на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, согласно которым сетевая организация осуществляет строительство ВЛИ -0138 кВ (Ь-25м) от опоры № 12 до границы земельного участка, а Браун Н.А. в свою очередь должна была разработать проект электроснабжения объекта в соответствие с правилами устройства электроустановок. Проектом предусмотреть технические мероприятия: устройство внешнего электроснабжения в пределах границ участка; устройство внутренних электрических сетей жилого дома 0,22-0,38 кВ с устойчивостью к действию ТКЗ; предусмотреть установку УЗО в целях защиты от поражения электрическим током; щит учёта электроэнергии установить на наружной стене жилого дома; устройство точки учёта на границе раздела сети электроснабжающей организации и заявителя со следующими техническими характеристиками: шкаф 3-ф учёта для наружной установки (соответствие шкафа учёта ГОСТ 51321.5) антивандального исполнения (степень защиты по ГОСТ 14254-96 не ниже IP34D), с ограничением доступа к прибору учёта и вводному коммутационному аппарату (наличие на крышке пломбировочных устройств, наличие пломбируемой крышки для доступа к рукоятке автомата), наличие окна для списания показаний прибора учёта, срок службы не менее 25 лет, диапазон рабочих температур от -45С до +45С; наличие вводного трёхфазного коммутационного аппарата (величину номинального тока определить в процессе проектирования); счетчик активной электроэнергии электронного исполнения на номинальное напряжение 3*230/400 В, с классом точности не ниже 1,0, с пломбой государственной поверки сроком давности не более 12 месяцев, диапазон рабочих температур от -40С до +35С (рекомендуемый тип: Меркурий 230 АМ-01, Меркурий 230 АМ-02, Меркурий 231 АМ-01); счётчик, прочее оборудование разместить в шкафу учёта, с учётом требований к условиям эксплуатации, надёжности и защиты от несанкционированного доступа; устройство заземления электроустановок (BJ1, щита учёта) (л.д. 16-17).

Таким образом, именно на Браун Н.А. была возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ её участка.

Технологическое присоединение осуществлялось на основании рабочего проекта, подготовленного ООО «Энергия» (л.д. 38-56).

31 октября 2011 года работниками ООО «Энергия» после выполнения работ, указанных в Технических условиях, были составлены протоколы измерений и испытаний, в том числе и устройств защиты. По результатам было дано заключение, что полное сопротивление цепи фаза-нуль соответствует требованиям ПУЭ, токи однофазного КЗ обеспечивают срабатывание защиты (л.д. 28- 37).

Проект и протоколы были выданы заказчику Браун Н.А., что ею не оспаривалось при рассмотрении спора по существу.

01 ноября 2011 года между Браун Н.А. и ОАО «Ярославская электросетевая компания» заключено соглашение № 88-СЭ/11, целью «которого являлось подтверждение факта технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации. По результатам выполнения ОАО «ЯрЭСК» работ были составлены акты, подтверждающие, что технологическое-присоединение было выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами. Соглашение и акты подписаны Браун Н.А., каких-либо замечаний по выполненным работам она не вносила (л.д.20-27).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истец являлась заказчиком работ по составлению рабочего проекта с ООО «Энергия», после получения рабочего проекта претензий к ООО «Энергия» не предъявляла, оплатила произведенные работы, юридическое лицо АО «ЯрЭСК» не несет ответственности за выполнение работ ООО «Энергия».

С указанным выводом, мотивами судебная коллегия соглашается, считает их основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия принимает во внимание, что при рассмотрении спора не представлено доказательств того, что за ненадлежащее исполнение ООО «Энергия» своих обязательств должно нести ответственность иное юридическое лицо АО «ЯрЭСК».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергия», данная организация является самостоятельным юридическим лицом и в структуру ОАО «ЯрЭСК»» не входила (л.д. 85-87).

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что доказательств того, что заказчиком и исполнителем работ по технологическому присоединению является ответчик, не представлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств, что услуги ненадлежащего качества были оказаны ей ОАО «ЯрЭСК», поэтому правовых оснований возлагать на ответчика обязанность устранить недостатки в работе, путем повторного установления защитных устройств и заземления счет ответчика, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Браун Наталии Алексеевны на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 4 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи