Решение по делу № 22-1840/2019 от 02.09.2019

Судья: Кайдаш А.А. Дело №22-1840

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 сентября 2019 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Собенниковой А.В.,

с участием: осуждённого Дородных А.В.,

прокурора Тыхеевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Дородных А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 августа 2019 года, которым в отношении:

Дородных Анатолия Владимировича, родившегося ... в <...>, ранее судимого: 24.09.2015 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Доложив материалы, заслушав объяснения осуждённого Дородных А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тыхеевой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осуждённого Дородных А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 августа 2019 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах осуждённыйДородных А.В. поясняет, что не согласен с решением суда по следующим основаниям. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что взыскание было наложено после подачи им ходатайства о замене наказания. Указывает, что суд не принял во внимание, что находясь в местах лишения свободы, он обучился и получил профессию. Выражает несогласие с характеристикой администрации учреждения и с позицией потерпевшей. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона судом соблюдены.

Так, суд первой инстанции принял во внимание при разрешении ходатайства осужденного Дородных А.В., что им отбыто боле 1/2 и менее 2/3 срока наказания, получение образования.

Вместе с тем, суд правильно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который согласно представленной характеристике администрации ФКУ ИК-2, материалов личного дела осужденного, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 1 взыскание, которое не погашено и не снято, поощрений не имеет, исковые требования возмещены в незначительном размере, нетрудоустроен.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осуждённого Дородных А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления вместо фамилии осужденного Дородных А.В. фамилии Т.С.П. суд апелляционной инстанции считает явной технической ошибкой, которая на законность решения суда не повлияла, поскольку во вводной части постановления и в протоколе судебного заседания личность осужденного установлена правильно.

Согласно протокола судебного заседания, замечания на который Дородных А.В. не вносились, материалы в отношении осужденного были оглашены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в объективности представленной характеристики администрации учреждения у суда не имеется. Она составлена надлежащими лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осуждённого Дородных Анатолия Владимировича оставить без изменения, а доводы его апелляционных жалоб без удовлетворения.

Судья : А.С. Чернега