Решение по делу № 2-344/2020 от 26.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        02 июня 2020 года                                                                                    г. Богородицк

        Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего Ретинского Д.А.,

    при секретаре Янковской Н.С.,

    с участием

    истца Мамардашвили В.В.,

    представителя ответчика Беридзе Т.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Суровцева А.Н.,

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Киселевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело               № 2–344/2020 по иску Мамардашвили Валериана Валериановича к Беридзе Тенгизу Григорьевичу, Курашвили Наили о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    у с т а н о в и л:

             Мамардашвили В.В. обратился в суд с иском к Беридзе Т.Г. и Курашвили Н. по вышеизложенным основаниям, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 сентября 2003 года, выданного на основании договора купли-продажи от 13 августа 2003 года он является собственником <адрес>, расположенного по <адрес>.

        24 марта 2009 года истец зарегистрировал в указанном доме Курашвили Н., а 29 ноября 2014 года Беридзе Т.Г.

        Согласно достигнутой с ответчиками договоренности они должны были сняться с регистрационного учета по указанному адресу по истечении одного года с момента регистрации. Между тем, ответчики до настоящего времени добровольно не снялись с регистрационного учета из <адрес>, расположенного по <адрес>.

        Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, их вещей в доме не имеется. Членами его семьи Курашвили Н. и Беридзе Т.Г. не являются, совместного хозяйства с ответчиками он не ведет, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, в текущем ремонте жилого помещения не участвуют. Наличие у ответчиков регистрации в доме истца, существенно ограничивает его право собственности на данный объект недвижимости, поскольку лишают возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

         Фактическое место жительства ответчиков ему не известно.

        По изложенным основаниям, просит суд признать Курашвили Н. и Беридзе Т.Г. не приобретшими права пользования жилым помещением – домом №, расположенном по <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Мамардашвили В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Курашвили Н.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями иска согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Беридзе Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Как усматривается из сообщения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий» Беридзе Т.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Направленные судом в адрес ответчиков судебные извещения возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Иными сведениями о месте пребывания ответчика Беридзе Т.Г. суд не располагает.

Таким образом, место жительства ответчика суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

        В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

        В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Суровцев А.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что мнение ответчика Беридзе Т.Г. по заявленным требованиям ему не известно.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Курашвили Н.К., Мамардашвили М.В., Мамардашвили М.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., Мамардашвили В.Г., Чакветадзе М.Б. в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от главы администрации Жиляковой Н.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МОМВД РФ «Богородицкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав истца, представителя ответчика Беридзе Т.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Суровцева А.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Киселеву Е.В., свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

        В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 сентября 2003 года, выданному на основании договора купли-продажи от 13 августа 2003 года Мамардашвили В.В. является собственником <адрес>, расположенного по <адрес>.

        Кроме собственника в указанной квартире на регистрационном учете состоят Курашвили Н.К., Мамардашвили М.В., Мамардашвили М.В., Чеквадзе М.Д., Мамардашвили В.Г., ФИО1, Киселева Е.В., ФИО2, а также с 24 марта 2009 года Курашвили Н., с 29 ноября 2014 года Беридзе Т.Г.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между собственником жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Исходя их указанных положений, закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчиков в спорный дом он не вселял, фактически там они не проживают, принадлежащих ответчикам вещей в жилом помещении не имеется, в родственных отношениях он с истцами не состоит, членами его семьи не являются, каких-либо соглашений о порядке пользования домом между ними не заключалось.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

        Поскольку ответчики фактически не проживают в указанном жилом помещении, собственником которого является истец, о чем в судебном заседании также подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4, равных прав с собственником по пользованию жилым домом не приобрели, однако продолжают в нем быть зарегистрированными, что влечет для собственника жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, суд считает обоснованным требование истца о признании ответчиков не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном доме, ответчики нарушают права и законные интересы собственника Мамардашвили В.В., а также нарушают установленный законом порядок учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

        исковые требования Мамардашвили Валериана Валериановича к Беридзе Тенгизу Григорьевичу, Курашвили Наили о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

        Признать Курашвили Наили, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Беридзе Тенгиза Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                   Д.А. Ретинский