Решение по делу № 2-132/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ельня 19 марта 2019 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области к Петрову Николаю Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области обратился в суд с иском к Петрову Николаю Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ельнинским районным судом Смоленской области по делу №, о взыскании с Петрова Н.М. задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты>., в счет неустойки <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. Взыскателем по исполнительному производству является Белоусов В.В. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание с целью последующей реализации. Единственным имуществом, находящимся в собственности должника, на которое в настоящее время возможно обращение взыскания, является земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, что послужило поводом для обращения в суд. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца заместитель начальника отдела- старший судебный пристав ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Гриненков А.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Петров Н.М., будучи своевременно надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, о причинах не явки суд не известил, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - Белоусов В.В., будучи своевременно надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, о причинах не явки суд не известил, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.

Суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 вышеуказанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением некоторых случаев. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Ст. 446 ГПК РФ определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ельнинским районным судом Смоленской области по делу №, о взыскании с Петрова Н.М. задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты>., в счет неустойки <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты> Взыскателем по исполнительному производству является Белоусов В.В.

В собственности ответчика находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для производственных целей, по адресу: <адрес> (л.д. 43-44).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 37).

Вышеуказанный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Требования взыскателя не могут быть удовлетворены за счет иного имущества должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполняется, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника, согласно выпискам (л.д. 16-36) не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела судебных приставов по Ельнинскому и Глинковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области к Петрову Николаю Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.