Решение по делу № 2-6111/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-6111/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                         28 декабря 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мазуниной С. В., Мазунину Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к Мазуниной С.В., Мазунину Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <БАНК> на основании договора займа № представлен ипотечный жилищный кредит заемщикам-залогодателям Мазуниной С.В. и Мазунину Д.Н. в сумме 1 500 000 руб. на срок 24 месяцев для приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК», на основании отметки на Закладной, проставленной в соответствии с положениями ч. 2 ст. 48 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 506 847,14 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) в размере 1 392 953,40 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту в размере 101 760,70 руб., начисленные пени в размере 12 133,04 руб.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,60% годовых.

В соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры составляет 1 309 000 руб., соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 047 200 руб., что составляет 80% от указанной рыночной стоимости.

На основании изложенного, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит взыскать с ответчиков Мазуниной С.В. и Мазунина Д.Н. задолженность в размере 1 506 847,14 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) в размере 1 392 953,40 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 101 760,70 руб., пени в размере 12 133,04 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 11,60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Мазуниной С.В. и Мазунину Д.Н. на праве совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 047 200 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 21 734,23 руб.

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что после подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена оплата сумм задолженности в полном объеме. Необходимость обращения в суд с иском у истца возникла вследствие уклонения ответчиков от своевременного выполнения своих обязательств по кредитному договору, поскольку ненадлежащее исполнение принятых ответчика обязательств – наличие длительных просрочек, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, что является обоснованным, понесены расходы, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 734,23 руб.

Ответчики Мазунина С.В., Мазунин Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <БАНК>, кредитор, и Мазуниной С.В., Мазуниным Д.Н., заемщики, заключен кредитный договор №-СТ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000руб. сроком на 240 месяцев под 12,3% годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита - 16 135 руб.

Согласно п. 1.2. Договора, заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.3. Договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Мазуниной С.В., Мазунина Д.Н. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 1 850 000 руб.

Согласно п. 1.4. Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиками (залогодержателями) в предусмотренном договоре порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3.1.-3.5. Договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты.

Проценты начисляются на Остаток суммы кредита, исчисляемой на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. Договора.

Расчет Остатка суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом производится с точностью до копеек, при этом округление производится по математическим правилам. При расчете процентов, начисляемых за пользование кредитом промежуточных округлений в течении Процентного периода, не допускается.

Базой начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней).

В случае если заемщики не исполнят или ненадлежащим образом исполнят обязательство по досрочному возврату кредита, предусмотренное в заявлении-обязательстве, направленном кредитору, заемщики уплачивают штраф в размере 1% от суммы заявленного платежа, но не менее 1 000 руб. вне зависимости от наличия вины заемщиков (п. 3.17.4. Договора).

В силу п. 4.4. Договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм неустойки.

Согласно п. 4.4.4. Договора, кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой Закладной.

Также судом установлено, что Мазунина С.В. и Мазунин Д.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

Первоначальным залогодержателем, по условиям п. 3. Закладной, является ОАО <БАНК>.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Свои обязательства по кредиту ОАО <БАНК> исполнил, ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита в размере 1 500 000 руб. в безналичной форме на счет заемщика Мазуниной С.В.

Свои обязательства по возврату кредита заемщики надлежащим образом не исполняют, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивают.

Ответчикам было направлено требование № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 462 087,71 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 1 392 953,40 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 64 676,17 руб., задолженность по пени в размере 4 458,14 руб. Ответчиками указанное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 506 847,14 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) в размере 1 392 953,40 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 101 760,70 руб., пени в размере 12 133,04 руб.

Согласно отчета, составленного <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 1 309 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-29), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), закладной (л.д. 38-51), требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-60), отчетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -68), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70) и другими материалами дела.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), в котором указано, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ответчиками Мазуниной С.В. и Мазуниным Д.Н. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей, однако на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчиками принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств исполняют ненадлежащим образом, однако, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленном истцом, просроченная задолженность по кредитному договору на момент вынесения решения отсутствует, оснований для восстановления нарушенного права истца, путем взыскания задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также расторжении кредитного договора, у суда не имеется, так как нарушенное право истца в ходе судебного разбирательства ответчиками было восстановлено в добровольном порядке.

Рассматривая требования о взыскании госпошлины, суд приходит к следующему.

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» при подачи иска была уплачена госпошлина в размере 21 734,23 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 734,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении иска к Мазуниной С. В. и Мазунину Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 506 847,14 руб., обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Мазуниной С. В. и Мазунину Д. Н. на праве совместной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать солидарно с ответчиков Мазуниной С. В. и Мазунина Д. Н. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере 21 734,23 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья:      М.А. Запара