Решение по делу № 12-347/2020 от 08.04.2020

Дело № 12-347/2020    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев протесту заместителя прокурора Еврейской автономной области ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «ЩИТ», предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «ЩИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

07.02.2020 заместитель прокурора Еврейской автономной области ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривание решения административного органа с привлечением к административной ответственности.

08.04.2020 на основании определения Арбитражного суда ЕАО от 05.03.2020 дело по протесту заместителя прокурора Еврейской автономной области ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «ЩИТ», предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ поступило в Биробиджанский районный суд ЕАО по подсудности.

В судебном заседании пом. прокурора ФИО4 указала, что заявление об оспаривание решения административного органа с привлечением к административной ответственности поданное в арбитражный суд и есть протест. Доводы протеста она поддерживает. Просит не принимать во внимание, вынесенное должностным лицом постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении от 14.02.2020, поскольку у главного инспектора ФИО2 такие полномочия отсутствуют.

В судебное заседание представитель ГИТ ЕАО, ООО ЧОП «ЩИТ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № от 28.01.2020 ООО ЧО «Щит» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения

07.02.2020 прокуратура ЕАО направляет руководителю ГИТ в ЕАО протест на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) о назначении административного наказании от 28.01.2020 №. В это же день прокуратура ЕАО направляет в арбитражный суд ЕАО заявление об оспаривание решения административного органа с привлечением к административной ответственности (об отмене постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) о назначении административного наказании от 28.01.2020 №

Из поступивших в суд материалов проверки в отношении ООО ЧО «Щит» следует, что главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 14.02.2020 вынесено постановление №, согласно которого постановление о назначении административного наказании от 28.01.2020 №-№ в отношение ООО ЧО «Щит» по обвинению в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношение ООО ЧО «Щит» по обвинению в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ прекращено.

Доводы помощника прокурора ФИО4 о том, что постановление о прекращении от 14.02.2020 является незаконным и суд не должен брать его во внимание, признаю не состоятельным, поскольку из данного постановления следует, что основанием для вынесения данного постановления явился протест прокурора ЕАО от 07.02.2020 №.

Постановление от 14.02.2020 не обжаловано и вступило в законную силу.

В связи с тем, что на момент рассмотрения протеста, поданного в виде заявления, обжалуемое постановление должностного лица отменено, прихожу к выводу об отсутствии предмета обжалования и прекращения производства по протесту.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.17 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по протесту заместителя прокурора Еврейской автономной области ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 №-№ от 28.01.2020 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «ЩИТ», предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И. Г. Шелепанова