Решение по делу № 2а-4639/2019 от 04.10.2019

    Дело № 2а - 4639/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         05 декабря 2019 г.                                         г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Ивановой Ю.С.

при секретаре: Кузяшиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кадастрового инженера ФИО1 к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании незаконным уведомления о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета, регистрации права, обязании осуществить государственный кадастровый учет, регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец кадастровый инженер ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с требованиями о признании незаконным Уведомления о приостановлении кадастрового учета государственного кадастрового учета земельного участка, регистрации права собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, документы на который были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, №, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> на основании Решения Видновского городского суда <адрес> от 19.04.2019г.

Требования истца мотивированы тем, уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, было приостановлено постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на основании Решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, документы на который были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Межевой план, представленный с указанным заявлением, подготовил административный истец. Представителем кадастрового инженера ФИО1 было подано заявление в порядке ст.26.1 об обжаловании данного уведомления. ДД.ММ.ГГГГг. представителем кадастрового инженера ФИО1 было получено решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ №/-1374, в связи с тем, что на момент обращения в апелляционную комиссию, истек тридцатидневный срок с даты принятия решения о приостановлении. Считает уведомление незаконным по основаниям, указанным иске, поскольку уведомление о приостановлении Управления Росреестра по <адрес> сводится к несогласию с решением суда, что основанием для приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации не является. Решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен спор о праве ООО «Московия- ЮГ» на земельный участок, Управлением Росреестра по <адрес> обжаловано не было, решение в соответствии с действующим законодательство вступило законную силу, в связи с чем приостановка является незаконной и необоснованной.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Московия –Юг » в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ, с наличием сведений о надлежащим извещении не явившихся лиц, признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, 50-50/021-50/021/008/2019-27817, была приостановлена постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на основании Решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомления о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, № в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права с отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, документы на который были представлены с заявлением от 10.07.2019г. №, № приостановление было осуществлено в связи со следующими обстоятельствами:

Государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет осуществляется в порядке, предусмотренным ст. 29 Закона о регистрации.

Одним из этапов проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления заявленного учетно-регистрационного действия, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

По результату проведения правовой экспертизы представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных ст. 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации прав выявлено следующее:

     С вышеуказанными заявлениями был представлен межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с кадастровым учетом земельного участка.

В материалы дела в качестве основания проведения регистрационных действий, представлено Решение Видновского городского суда от 19.04.2019г.

Решением Видновского городского суда от 19.04.2019г. признано право собственности ООО «Московия-Юг» на земельную долю, ранее принадлежащую физическому лицу, выделяемую вышеуказанным решением суда в натуре с установлением границ.При этом судом установлено, что образуемые земельные участки расположены на землях населенных пунктов с адресом местоположения: <адрес>, и не относятся и не выделяются из земельного участка с кадастровым номером №, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус «архивный».

В ходе проведения правовой экспертизы, предусмотренной ст. 29 Закона о регистрации, установлено, координаты земельного участка в резолютивной части, при наложении их на картографическую основу должны образовывать земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного предприятия- племзавод им. Владимира Ильича, и з которых произведен выдел в счет земельных долей. Вместе с тем при наложении координат земельного участка на картографическую основу образует участок, не относящийся к землям сельскохозяйственного предприятия –племзавод им. Владимира Ильича из которых произведен выдел в натуре в счет земельных долей.

Статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.4 ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должны прилагаться документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании с абз.5 ч.2 ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст.6 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст.29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостановлено по основанию, указанному в пункте 6 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственный регистратор прав обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений; при этом к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, среди прочего, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п.3 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

Приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность вынесенного решения суда, а также ставить под сомнение, вступившее в законную силу решение суда и осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан судебный акт.

За незаконно вынесенное уведомление о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу, Орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.

Уведомлении о приостановлении Управления Росреестра по <адрес> сводится к несогласию с решением суда, что основанием для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации не является.

Решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен спор о праве ООО «Московия- ЮГ» на земельный участок, Управлением Росреестра по <адрес> обжаловано не было, решение в соответствии с действующим законодательство вступило законную силу, в связи с чем приостановка является незаконной и необоснованной.

На основании изложенного в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения административным истцом порядка осуществления государственного кадастрового учета, поскольку технический план был изготовлен в соответствии с действующим законодательством и на основании вступившего в силу Решения Видновского городского суда <адрес> от 19.04.2019г., и административным ответчиком в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ не было доказано то, что документы, представленные административным истцом для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, не позволяли осуществить постановку на государственный кадастровый учет, и регистрацию права, в связи с этим, суд считает требования административного истца подлежим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст., 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск кадастрового инженера ФИО1- удовлетворить.

Признать Уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации и государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> -незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по Московской области, осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права на земельный участок расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район на основании Решения Видновского городского суда Московской области от 19.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Федеральный судья                                                                                      Иванова Ю.С.