Решение по делу № 2-2005/2016 от 02.02.2016

    Дело № 2-2005/2016     29 сентября 2016 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Под защитой права» к Кравченко С.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

с участием представителя истца Варламовой М.А. (директор), представителя ответчика адвоката Керна В.А. (по ордеру от 06.07.2016 и доверенности от 30.05.2016),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Под защитой права» обратилось в суд с иском к Кравченко С.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 74 864 рубля 86 копеек за период: январь, май 2012 года, январь - октябрь 2013 года, расходов по госпошлине в сумме 2 445 рублей 95 копеек.

Истец указывает, что Кравченко С.К. является собственником кв.№ 0 в доме № 0 по ... в городе Павловске Санкт-Петербурга, в указанный выше период не оплатила жилищно-коммунальные услуги управляющей компании ООО «КомПрофСервис», которая по соглашению об уступке права (требования) (цессии) № 0 от 00.00.0000 уступила истцу право требования к Кравченко С.К. на указанную сумму.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кравченко С.К. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика адвокат Керн В.А. представил письменный отзыв, в котором просил применить исковую давность к суммам за январь, май 2012 года, январь 2013 года, указал, что управляющей компанией предоставлялись коммунальные услуги: электроэнергия, холодная вода, канализация, услуги банка, содержание консьержей.

Представитель третьего лица ООО «КомПрофСервис» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.154 ч.ч.3,4 ЖК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.158 ч.ч.1, 4 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу ст.157 ч.4 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Кравченко С.К. является собственником кв.№ 0 в доме № 0 по ... в городе Павловске Санкт-Петербурга (л.д.22).

Деятельность по управлению указанным выше жилым домом в спорный период осуществляло ООО «КомПрофСервис».

00.00.0000 Кравченко С.К. и ООО «КомПрофСервис» заключили договор на осуществление управления многоквартирным домом, выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в указанном выше доме (л.д.28-30).

Согласно протоколу № 0 общего собрания собственников жилья многоквартирного дома № № 0 ... город Павловск Санкт-Петербурга собственниками жилья был утвержден ответ управляющей компании ООО «КомПрофСервис» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, утверждена смета расходов на содержание многоквартирного дома на период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Согласно представленной смете установлены тарифы на содержание общего имущества, текущий ремонт, содержание придомовой территории, административно-хозяйственные расходы, обслуживание газового ввода и газовой котельной, содержание лифтов, АСПЗ, обслуживание ПЗУ (л.д.23-24, 25, 26).

Доказательства того, что установленные собственниками помещений в многоквартирном доме тарифы были изменены в 2013 году, суду не представлены. Начисление платы за жилищные и коммунальные услуги управляющей компанией в спорный период производилось по утвержденным на общем собрании тарифам (квитанции л.д.44-56).

Согласно выписке из лицевого счета Кравченко С.К. у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 74 864 рубля 86 копеек за период: январь, май 2012 года, январь - октябрь 2013 года.

По соглашению об уступке права (требования) (цессии) № 0 от 00.00.0000, ООО «КомПрофСервис» уступило истцу право требования к Кравченко С.К. на указанную сумму.

Представитель ответчика не оспаривал, что в указанный период Кравченко С.К. не оплачивала жилищные и коммунальные услуги, мотивируя непредоставлением услуг управляющей компанией.

К периодам январь, май 2012 года суд применяет исковую давность в соответствии со ст.196, 199 ГК РФ, учитывая, что истец обратился с требованием о взыскании задолженности по истечении трех лет со дня возникновения просрочки.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст.155 ч.1 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности для взыскания суммы оплаты за январь 2013 года начинает течь 00.00.0000, срок исковой давности с учетом даты предъявления иска – 00.00.0000 истцом не пропущен.

Поскольку оборудование спорного многоквартирного дома было передано от ООО «КомПрофСервис» ТСЖ «Слуцкая 14» 00.00.0000, что не оспаривалось сторонами, требование о взыскании платы с 01 по 17 октября 2013 года правомерно.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуги выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (Постановление от 13.08.2006 № 491 об утверждении Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность).

Согласно п.15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищный кодекс РФ предполагает платность услуг и выполнения работ управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом и не допускает возможности отнесения бремени расходов по текущему ремонту общего имущества дома на управляющую компанию.

Доказательства того, что в 2013 году собственники многоквартирного дома по адресу: г.Павловск, ... принимали решения о проведении текущего ремонта в доме, утверждали перечни работ и услуг, условия их выполнения суду не представлены. Однако эти обстоятельства не могут повлечь освобождение собственников от выполнения обязательств по оплате текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В том случае, когда собственники помещений дома соответствующего решения на собрании не принимали, обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется требованиями и нормативами по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, предусмотренными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. Данные Правила являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Все работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно п.86, 87, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2011 № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В силу п.91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2011 № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком утверждается, что услуга по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг управляющей компанией не оказывалась надлежащим образом, именно на стороне ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ лежит процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение данного утверждения.

Суд принимает во внимание объяснения представителя ответчика, что Кравченко С.К. не обращалась в управляющую компанию с заявлением об изменении платы в связи с неоказанием либо ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг.

Исходя из изложенных выше положений Правил изменения размера платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, допустимыми доказательствами, подтверждающими факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества ответчиком, могут являться составленные в установленном порядке акты нарушения качества и заявления собственника об изменении размера платы. Такие доказательства ответчик не представила.

Суд учитывает, что истцом предоставлены письменные доказательства – заключенные управляющей компанией договоры на оказание услуг, штатное расписание, должностная инструкция.

Отсутствие акта принятия у управляющей компании работ непосредственно собственниками помещений само по себе не может свидетельствовать о том, что указанные работы не проводились либо выполнялись ненадлежащим образом. Договор, которым было бы предусмотрено такое условие, как обязанность управляющей компании сдавать работы по содержанию общего имущества в многоквартирном    доме    непосредственно собственникам помещений этого дома либо их представителям, между сторонами отсутствует.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано в установленном порядке невыполнение управляющей компанией всего комплекса работ по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем освобождение ответчика от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества, по оплате предоставленных коммунальных услуг не основано на законе, соответствующее требование истца о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период январь – октябрь 2013 года подлежит удовлетворению.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 285 рублей 99 копеек в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Под защитой права» удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко С.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Под защитой права» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с января 2013 года по 17 октября 2013 года в сумме 69 532 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 285 (Две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 99 копеек, а всего 71 818 (Семьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: