Решение по делу № 2-1730/2019 от 22.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          Дело № №.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Цыгановой К.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску Малкина Николая Сергеевича, Малкиной Екатерины Валентиновны к ООО Фирма «Строитель-П» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО Фирма «Строитель-П» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГг. между Малкиным Николаем Сергеевичем и Малкиной Екатериной Валентиновной и ООО Фирма "Строитель-П" заключен Договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации № (-130), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в соответствии с положениями Закона №214-ФЗ от 30.12.2014г «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по Договору является жилая двухкомнатная квартира, номер 225 (Двести двадцать пять), расположенная на 14 (четырнадцатом) этаже 2 секции площадью 55,16 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес> (адрес строительный).

Согласно п. 5.2.1, вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако квартира была передана существенно позднее указанного срока, а именно «22» января 2019 года, что подтверждается договором приема-передачи квартиры в собственность (передаточный акт) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, в качестве дольщиков по договору выполнили все условия договора надлежащим образом и в полном объеме, а именно произвели полную оплату стоимости квартиры в размере 2 720 000 (Два миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеками оплаты.

В связи с тем, что обязанность Ответчика не была исполнена в срок, Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием передать объект долевого строительства и уплатить неустойку за период просрочки с 01.02.2018г по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке. В ответ на полученную претензию Ответчик предложил обращаться по телефону или лично по адресу нахождения. Между тем за период просрочки 01.02.2018г- 21.01.2019г. неустойка так и не была выплачена истцам.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Таким образом, законная неустойка, по расчету согласно ст. 6 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» составляет 497 488(Четыреста девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Истцы полагают, что оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку не усматривается несоразмерность неустойки наступившим у Истцов убытков в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по передаче квартиры. Кроме того, размер договорной неустойки соответствует размеру законной неустойки, предусмотренной Федеральным Законом РФ от 30.12.2004г №214-ФЗ.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком истцы оценивают в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. В результате неисполнения Ответчиком своих обязательств, которые выражаются в несвоевременной передаче Истцам объекта долевого строительства, Истцам и их несовершеннолетней дочери (7 лет) причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью вынужденного проживания в арендованном жилье, так как не имеют иного жилья, постоянного чувства страха и пребывания стрессовом состоянии в связи с возможной утратой приобретенного жилья и денежных средств, в размере невосполнимом и неподъёмном для молодой семьи с ребенком.

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика ООО «Фирма «Строитель-П» в пользу истцов в равных долях:

1. Неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 488 (Четыреста девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

2. Компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей

3. Сумму штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истцов.

Истцы Малкин Н.С., Малкина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Фирма «Строитель-П» Дубова А.А., по доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, представила письменное возражение по делу, в котором указала, что просрочка в передаче объекта долевого строительства вызвана тяжелым финансовым положением общества, которая была спровоцирована бездействиями государственных органов, а также большим количеством судебных арбитражных и гражданских процессов. Просит применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, заявленный размер компенсации за мольный вред, по мнению ответчика также завышен (Л.д. 60-61).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого объекта долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 1 указанного закона в качестве одного из оснований привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, назван договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 12 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Малкиным Николаем Сергеевичем и Малкиной Екатериной Валентиновной и ООО Фирма "Строитель-П" заключен Договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес> (Л.д. 7-16).

В соответствие с п.п. 3.1 Договора, предметом Договора является привлечение Застройщиком денежных средств Дольщиков для строительства Объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передает квартиру в вышеуказанном объекте дольщикам в общую совместную собственность, а дольщики обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Объектом долевого строительства по Договору является жилая двухкомнатная квартира, № (Двести двадцать пять), расположенная на 14 (четырнадцатом) этаже 2 секции площадью 55,16 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Голованова и Вятской (адрес строительный).

Согласно п. 5.2.1, вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, в качестве дольщиков по договору выполнили все условия договора надлежащим образом и в полном объеме, а именно произвели полную оплату стоимости квартиры в размере 2 720 000 (Два миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеками оплаты (Л.д. 18, 19).

Между тем квартира передана дольщикам позднее указанного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (Л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор приема-передачи квартиры в собственность (Л.д. 81).

Таким образом, ответчик нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Заключая договор участия в долевом строительстве, застройщик взял на себя все риски, связанные с задержкой передачи квартиры, в том числе с несвоевременным получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Обязательства по передаче квартиры в установленный в договоре срок исполнены ответчиком не были. Нарушение застройщиком установленного договором срока сдачи объекта строительства привело к нарушению прав истца как дольщика и потребителя.

Истцы просят взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (353 календарных дней).

Размер неустойки составил 2 720 000 х 353х2х1/300х7,5%= 480 079 руб.

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины застройщика, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить неустойку до 125 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истцов, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцам причинены нравственные страдания, они лишены возможности нормально пользоваться жильем и оформить право собственности на квартиру, стоимость которой полностью оплатили по договору об участии в долевом строительстве.

С учетом степени вины и характера причиненных истцам страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. в равных долях.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит: 65 000 руб. ((125 000 + 5000+ )х 50%).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что к размеру неустойки (от которой исчисляется штраф) судом уже были применены положения названной нормы права, у суда оснований для снижения штрафа не имеется. Указанные размеры штрафа и неустойки будут сохранять баланс интересов сторон, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика к ООО Фирма «Строитель-П» следует взыскать государственную пошлину в доход государства 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Фирма «Строитель-П» в пользу Малкина Николая Сергеевича, Малкиной Екатерины Валентиновны в равных долях:

125 000 руб. - неустойка

5 000 руб. компенсация морального вреда

65 000 руб. - штраф

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО Фирма «Строитель-П» госпошлину в доход государства в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Н.Новгород.

Судья                      Кузичева И.Н.

<данные изъяты>