РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 декабря 2019г. г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1046/2019 по жалобе Козлова Михаила Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4., Козлов М.Ю. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
С данным постановлением Козлов М.Ю. не согласен, жалобу мотивируют тем, что им был ошибочно принят сигнал светофора, разрешающий движение в прямом направлении, как разрешающий движение направо, заметив это, он остановился, но уже за «стоп- линией».
Заявитель Козлов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15:49 по адресу: <адрес>, от ул. <адрес> в г.Тюмени водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов видеофиксации, исследованных судом при рассмотрении дела, усматривается, что автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в 15:49:55 совершал поворот направо, когда на светофоре не горела дополнительная секция светофора, разрешающая движение направо, а горела секция светофора, разрешавшая движение лишь в прямом направлении. В связи с чем автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, при этом располагая технической возможностью остановиться на запрещающий сигнал светофора.
Частью 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Указанные требования закона не противоречат Конституции РФ, поскольку не освобождают административный орган от доказывания обстоятельств совершенного административного правонарушения, и, в то же время, соответствуют требованиям, предъявляемым к владельцу источника повышенной опасности, по обеспечению контроля и надзора за транспортным средством.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются представленными ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области доказательствами. Возражения заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Козлова Михаила Юрьевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козлова Михаила Юрьевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Л.А. Савельева