Решение по делу № 8Г-13714/2020 от 06.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-14395/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-387/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        17 июля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению Царикати Н.Н. о восстановлении пропущенного срока по кассационным жалобам Царикати Натальи Николаевны, Албегова Юрия Таймуразовича на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года

установил:

Царикати Н.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Зарудной Елены Валерьевны к Албегову Юрию Таймуразовичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

         Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

          В кассационных жалобах Албегов Ю.Т., Царикати Н.Н. просят отменить судебные постановления, считают их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судья не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Зарудной Е.В. к Албегову Ю.Т. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Признано отсутствующим право собственности Албегова Ю.Т. на земельный участок с кадастровым     номером №, площадью 700 кв.м., почтовый адрес ориентира земельного участка: <адрес>, пер. Хостинский, 5.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано исключить из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., почтовый адрес ориентира земельного участка: <адрес>, пер. Хостинский, 5, аннулировав все записи о правах в отношении данного земельного участка, а также, сняв данный земельный участок с кадастрового учета.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Царикати Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2019 года. Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи от 23 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства Царикати Н.Н. о восстановлении процессуального срока отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Царикати Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции согласился сданными выводами районного суда.

Судья ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

           Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).

Обстоятельства, связанные с режимом имущества супругов Царикати Н.Н. и Албегова Ю.Т., расторгнувших брак в 2008 году не являлись юридически значимыми при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование судебных актов, принятых при разрешении спора между Зарудной Е.В. и Албеговым Т.Ю., поскольку право проверять обоснованность и убедительность содержащихся в апелляционной жалобе доводов о принятии решения суда с нарушением закона и, как следствие, необходимости его отмены на стадии рассмотрения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования суду первой инстанции не предоставлено. Данный вопрос выясняется после передачи дела с апелляционной жалобой на оспариваемое судебное решение для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

       Проанализировав обстоятельства, связанные с рассмотрением спора между Албеговым Т.Ю. и Зарудной Е.В. и между Царикати Н.Н. и Албеговым Ю.Т. суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование Царикати Н.Н. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что Царикати Н.Н. было известно о деле Зарудной Е.В. к Албегову Ю.Т. (т.1 л.д.149-152, 157-164) на момент принятия судом решения 23 апреля 2019 года, однако с жалобой Царикати Н.Н. обратилась 9 августа 2019 года. Вместе с тем заявителем не указаны причины, объективно препятствующие или исключающие возможность обращения в суд в установленный процессуальный срок с апелляционной жалобой.

          Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными, так как не находят своего подтверждения в материалах дела.

          Доводы кассационной жалобы не содержат доводов опровергающих выводы судов, им дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

          Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Царикати Натальи Николаевны, Албегова Юрия Таймуразовича – без удовлетворения.

Судья                                                                            Хаянян Т.А.