Решение по делу № 2-1340/2017 от 01.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием прокурора Николаевой О.Н., адвокатов Дребезова А.С., Чаленко Е.Р., Чаленко А.А., при секретаре судебного заседания Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к Артемьеву Владимиру Александровичу, Мартиросян Анне Левоновне, Мартиросян Наире Ашотовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с иском, в котором просит признать ответчиков Артемьева В.А., Мартиросян А.Л., Мартиросян Н.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес); снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчиков солидарно пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей,

мотивируя просьбу тем, что (дата) между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Мартиросян А.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей. С целью обеспечения обязательств заемщика по указанному кредитному договору была установлена ипотека в силу закона, залогом выступила квартира, расположенная по адресу: (адрес).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. (дата) заочным решением (адрес) районного суда (адрес) исковые требования банка были удовлетворены, кредитный договор расторгнут, задолженность была взыскана, обращено взыскание на предмет залога. Данное решение заемщиком не оспаривалось.

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от (дата), постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от (дата), а также акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от (дата), АО «Банк Жилищного Финансирования» зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес). В данный момент собственником спорной квартиры является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата)

На основании выписки из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: Артемьев В.А., Мартиросян А.Л., Мартиросян Н.А.

(дата) ответчикам заказным письмом с уведомлением с описью вложения направлены требования о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Согласно информации на сайте Почты России, (дата) письма с требованиями прибыли в отделение почтовой связи, не были получены адресатами, в настоящее время у писем истек срок хранения. Таким образом, истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования, однако, до настоящего момента ответчики добровольно eгo не исполнили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Артемьев В.А., Мартиросян А.Л., Мартиросян Н.А. в судебное заседание не явились, поскольку место их жительства не известно, их интересы в соответствии со ст.50 ГПК РФ представляли адвокаты Рузского филиала МОКА Дребезов А.С., Чаленко Е.Р., адвокат адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Московской области Чаленко А.А., которые возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ ОМВД России по МО ОМВД России по Рузскому району отдел по вопросу миграции в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), являлась предметом залога (ипотека).

На основании заочного решения (адрес) районного суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу, исковые требования ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» были удовлетворены, решено: расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между Мартиросян А.Л. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования»; с Мартиросян А.Л. в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» взыскана задолженность по кредитному договору; обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Поскольку предмет ипотеки на публичных торгах реализован не был, спорная квартира передана взыскателю ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в счет погашения задолженности по кредитному договору. Право собственности на нее было зарегистрировано за истцом (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Согласно выписке из домовой книги, ответчики Артемьев В.А., Мартиросян А.Л., Мартиросян Н.А. зарегистрированы в спорной квартире, расположенной по адресу: (адрес). Требование банка об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчики не исполнили, не освободили добровольно жилое помещение, с регистрационного учета добровольно не снимаются.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку с момента окончания реализации имущества, то есть передачи его новому собственнику, право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживавших с ним, прекращается. Ответчики утратили законные основания пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), а ее новый собственник (истец) вправе требовать прекращения права ответчиков на пользование спорным жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить.

Признать Артемьева Владимира Александровича, Мартиросян Анну Левоновну, Мартиросян Наиру Ашотовну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес).

Выселить Артемьева Владимира Александровича, Мартиросян Анну Левоновну, Мартиросян Наиру Ашотовну из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Снять Артемьева Владимира Александровича, Мартиросян Анну Левоновну, Мартиросян Наиру Ашотовну с регистрационного учета по адресу: (адрес), (адрес).

Взыскать солидарно с Артемьева Владимира Александровича, Мартиросян Анны Левоновны, Мартиросян Наиры Ашотовны в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...