Решение по делу № 33-55/2019 от 18.07.2018

дело № 33-55/2019 (33-6450/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2019 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Судак О.Н., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова А.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Котельников А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что в г. Оренбурге произошло ДТП с участием автомобиля ***, под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля ***, под управлением Агафонова А.С. Виновником ДТП был признан Агафонов А.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и выплатил *** рублей. Считает, что сумма неправомерно занижена. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** рубль. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере *** рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку в размере 1% в день на момент вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, представительские расходы в размере *** рублей, расходы по получению копии отчета в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей. Уточнив требования, окончательно просила снизить размер взыскиваемого страхового возмещения до *** рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 30 октября 2017 года и по 16.05.2018 г. в сумме *** рубль, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2018 года постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Котельникова А.В. страховое возмещение в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере *** рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта Гойдина К.А. расходы по судебной экспертизе в размере *** рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет МО г.Оренбург государственную пошлину в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» выражает несогласие с вынесенным решением суда.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от истца Котельникова А.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Мезенцева С.Ю. возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, просила рассмотреть дело по существу и жалобу страховщика удовлетворить, после проведения по делу повторной судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 3 и 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (пункт 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (пункт 2).

Учитывая, что истец Котельников А.В. отказался от иска, данный отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ему известны и понятны последствия прекращения производства по делу, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от исковых требований и в соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить принятое решение суда, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2018 года отменить, принять отказ от иска Котельникова А.В..

Производство по делу по иску Котельникова А.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи