Решение по делу № 2-914/2020 от 11.03.2020

44RS0002-01-2020-000736-47

Дело № 2- 914/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2020 года                                     г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

с участием прокурора Андроновой Е.В.

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общество «ДОМ.РФ» к Ленешкину В. В., Л. Полине В. Л. Е. Р. в лице законного представителя Лотошиловой П. В., Берсенёвой Н. П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Ленешкину В.В., Берсенёвой Н.П., Л. П.В., Л. Е.Р., 2011 года рождения в лице законного представителя Л. П.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ..., выселении и снятии с регистрационного учета. Свои требования АО «ДОМ.РФ» мотивировало тем, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ... является АО «ДОМ.РФ». В данном жилом помещении проживают и зарегистрированы Ленешкин В.В., Л. П.В., Л. Е.Р., 2011 года рождения, Берсенёва Н.П. В досудебном порядке истец обращался к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако, по настоящее время требования истца не выполнены. Наличие зарегистрированных лиц в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении прав собственности – истец лишен в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой. На основании изложенного АО «ДОМ.РФ» просит прекратить право пользования Ленешкина В.В., Берсенёвой Н.П, Л. П.В., Л. Е.Р., 2011 года рождения, жилым помещением по адресу: ..., выселить ответчиков из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности Виноградин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ленешкин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что право собственности истцом приобретено незаконно, договор купли-продажи содержит неточности, налицо мошенническая схема. Сведения о доверенности на представителя истца Виноградина А.В. отсутствуют на сайте нотариальной палаты. Также пояснил, что им администрацией г. Костромы не предоставлено жилое помещение маневренного жилого фонда, им негде проживать, их семья является семьей инвалидов.

Ответчики Л. П.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л. Е.Р., 2011 года рождения и Берсенёва Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах их не явки суду не известно.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 02.06.2015 по гражданскому делу № 2-2/2015 с учетом исправленной описки по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Ленешкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставленным из изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27.08.2015, с Ленешкина В.В. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 185 891 рубль 75 копеек, в том числе: основной долг - 2 495 617 рублей 21 копейку, проценты - 1 689 274 рубля 54 копейки, пени - 1 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с 03.06.2015 г. по день полного исполнения обязательств по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 792 000 рублей.

В судебном заседании 02.06.2015 при оглашении резолютивной части Ленешкин В.В. присутствовал, также присутствовал Ленешкин В.В. и 27.08.2015 года в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, решение вступило в законную силу. На основании данного решения взыскателю был выдан исполнительный документ на основании которого службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела ответа прокурора г. Костромы от 13.04.2020 Ленешкину В.В. на его обращение по вопросам неправомерных действий судебных приставов-исполнителей и соблюдения законодательства при осуществлении сделки с объектом недвижимости, в ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области на исполнении находилось исполнительное производство от 04.07.2016 № 65423/16/44004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Костромы по делу №2-2/2015 о взыскании с Ленешкина В.В. задолженности по кредитным платежам (ипотека) в размере 4 219 355,34 руб. в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства». В рамках данного исполнительного производства 19.05.2017 произведен арест квартиры, расположенной по адресу: ..., в дальнейшем данная квартира была передана на торги, но в связи с тем, что имущество на торгах реализовано не было, было произведено снижение цены на 15%, а в дальнейшем взыскателю было предложено оставить квартиру за собой. В связи с согласием АО «Агентство финансирования жилищного строительства» принять нереализованное имущество, 12.09.2017 вынесено постановление о передаче данного имущества взыскателю в счет погашения долга.

Данные обстоятельства изложенные в ответе прокурора г. Костромы Ленешкиным В.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

10.04.2019 АО «Агентство финансирования жилищного строительства» продало данную квартиру по адресу: ... АО «Дом.РФ», договор купли-продажи от dd/mm/yy с дополнениями от dd/mm/yy был зарегистрирован в установленном законом порядке, dd/mm/yy Управлением Росреестра по ... произведена государственная регистрация права собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, запись № от dd/mm/yy. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за АО «ДОМ.РФ» и на момент рассмотрения дела.

Согласно сведениям МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от 17.03.2020 по адресу ... зарегистрированы Ленешкин В.В., Берсенёва Н.П., Л. П.В., Л. Е.Р., 2011 года рождения.

Факт проживания данных лиц в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела ответчиком Ленешкиным В.В. не оспаривается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственности на ранее принадлежащую Ленешкину В.В. квартиру по адресу: ... перешло к другому лицу, с которым какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением ответчиками не достигнуто, имеются все основания для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи.

Таким образом, требования истца о прекращении право пользования ответчиков спорным жилым помещением, их выселении из данного жилого помещения и аннулировании их регистрации основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы Ленешкина В.В. приведенные в судебном заседании не являются основанием для сохранения за ним и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением, право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено. Иск от имени истца подписан уполномоченным лицом, доверенность удостоверена в установленном законом порядке.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П, определения от 13.07.2000 г. № 185-О и от 05.10.2000 г. № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, например подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены, с ответчиков Ленешкина В.В., Л. П.В., Берсенёвой Н.П. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., 2011 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., 2011 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., 2011 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:              ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░.