Решение по делу № 33-689/2019 от 02.09.2019

Председательствующий – Беспалова Т.Е. (2-1077/2019)            Дело № 33-689

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года                                     г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

        рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ялбакова Эркина Олеговича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июня 2019 года, которым

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Ялбакову Эркину Олеговичу, Ивановой Ванде Валерьевне удовлетворены.

Взыскан солидарно с Ялбакова Эркина Олеговича, Ивановой Ванды Валерьевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» долг по договору потребительского займа № 046-2017 от 17.04.2017 в сумме 90 075 (девяносто тысяч семьдесят пять) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 47 666 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.10.2017 по 10.04.2019 в сумме 29 563 рубля, неустойка за период с 17.10.2017 по 10.04.2019 в сумме 12 846 рублей; судебные расходы в сумме 6 102 ( шесть тысяч сто два) рубля 19 копеек.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Содружество» (далее по тексту – СКПК «Содружество») обратился в суд с исковыми требованиями к Ялбакову Э.О., Ивановой В.В. о взыскании задолженности по договору займа № 046 от 17.04.2017 в сумме 90 075 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 47 666 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.10.2017 по 10.04.2019 в сумме 29 563 рубля, неустойка за период с 17.10.2017 по 10.04.2019 в сумме 12 846 рублей; взыскании судебных расходов за копирование документов в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, по оплате госпошлины за подачу иска в суд. Заявленные требования мотивированы тем, что 17.04.2017 между СКПК «Содружество» и Ялбаковым Э.О. был заключен договор займа № 046, по условиям которого, СКПК «Содружество» предоставил денежные средства в размере 66 000 рублей на 18 месяцев со взиманием компенсации за пользование займом в размере 42% годовых ежемесячно. Однако Ялбаков Э.О. не исполняет свои обязательства должным образом с 17.10.2017. После устных уведомлений и многократных СМС данное требование заемщиком не было выполнено. Иванова В.В. выступила поручителем Ялбакова Э.О. в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед СКПК «Содружество». 23.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, который был отменен по возражениям должника.

    Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ялбаков Э.О. В апелляционной жалобе указывает, что суд рассмотрел дело без проведения предварительного судебного заседания и в отсутствие ответчиков, при этом не известил ответчика надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд первой инстанции неправильно применил норму пп. 7 п. 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которой обязательный досудебный порядок обращения к ответчику может быть установлен не только федеральным законом, но и может быть предусмотрен договором сторон. Согласно условиям договора между истцом и ответчиком предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, однако ответчик никакой письменной телеграммы, заказного письма не получал. Таким образом, согласно ст. 222 ГПК РФ данное заявление должно было быть оставлено без рассмотрения. Доказательств о просрочке ответчиком ежемесячных платежей истцом в суд представлено не было. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 808 ГК РФ договор займа является незаключенным и недействительным, так как индивидуальные условия договора должны быть прописаны в прошитом, пронумерованном, подписанном постранично письменном договоре займа, которых нет как таковых. При взыскании процентов за пользование займом по истечении действия договора займа суд нарушил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, п. 1 ст. 810 ГК РФ. При расчете процентов за пользование займом в размере 42 % годовых за период с 17.10.2017 г. по 10.04.2019 г. суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа. Однако такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Также считает необходимым уменьшить неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

    Исследовав материалы дела, выслушав Калачеву Л.В., просившую утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Текст мирового соглашения представлен сторонами в письменном виде, подписан сторонами и приобщен к материалам дела.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество» и Ялбаковым Эркином Олеговичем, Ивановой Вандой Валерьевной, ответчик Ялбаков Эркин Олегович по договору потребительского займа №046 от 17.04.2017 года обязуется выплатить истцу до 09.10.2019 года:

- судебные расходы - 6 102 (шесть тысяч сто два) руб. 19 коп.,

- проценты за пользование займом (42% годовых) за период с 17.10.2017 до 17.10.2018 года 20 019 (двадцать тысяч девятнадцать) руб. 72 коп.,

- неустойку (0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) за период с 17.10.2017 по 10.04.2019 года - 6 423 (шесть тысяч четыреста двадцать три) руб. 00 коп.,

- основной долг - 7 455 (семь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 09 коп.

Всего: 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Оставшуюся сумму - основной долг - 40 210 (сорок тысяч двести десять) руб. 91 коп. ответчик Ялбаков Эркин Олегович обязуется выплатить истцу с рассрочкой платежа на шесть месяцев по следующему графику:

До 01.12.2019 года — 6 702 (шесть тысяч семьсот два) руб. 00 коп.;

До 01.01.2020 гола — 6 702 (шесть тысяч семьсот два) руб. 00 коп.;

До 01.02.2020 года — 6 702 (шесть тысяч семьсот два) руб. 00 коп.;

До 01.03.2020 года — 6 702 (шесть тысяч семьсот два) руб. 00 коп.;

До 01.04.2020 года — 6 702 (шесть тысяч семьсот два) руб. 00 коп.;

До 01.05.2020 года — 6 700 (шесть тысяч семьсот) руб. 86 коп.

Истец отказывается от остальных заявленных исковых требований.

Истец отказывается от заявленных солидарных исковых требований к Ивановой Ванде Валерьевне в полном объеме.

Стороны договорились об отказе от начисления процентов по договору займа, заключенному между сторонами, как установленных договором, так и по любым другим основаниям, в том числе по статье 395 ГК РФ.

Условия настоящего мирового соглашения, согласованные сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ при утверждении судом апелляционной инстанции мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июня 2019 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество» и Ялбаковым Эркином Олеговичем, Ивановой Вандой Валерьевной, на следующих условиях:

Ответчик Ялбаков Эркин Олегович по договору потребительского займа №046 от 17.04.2017 года обязуется выплатить истцу до 09.10.2019 года:

- судебные расходы - 6 102 (шесть тысяч сто два) руб. 19 коп.,

- проценты за пользование займом (42% годовых) за период с 17.10.2017 до 17.10.2018 года 20 019 (двадцать тысяч девятнадцать) руб. 72 коп.,

- неустойку (0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) за период с 17.10.2017 по 10.04.2019 года - 6 423 (шесть тысяч четыреста двадцать три) руб. 00 коп.,

- основной долг - 7 455 (семь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 09 коп.

Всего: 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Оставшуюся сумму - основной долг - 40 210 (сорок тысяч двести десять) руб. 91 коп. ответчик Ялбаков Эркин Олегович обязуется выплатить истцу с рассрочкой платежа на шесть месяцев по следующему графику:

До 01.12.2019 года — 6 702 (шесть тысяч семьсот два) руб. 00 коп.;

До 01.01.2020 гола — 6 702 (шесть тысяч семьсот два) руб. 00 коп.;

До 01.02.2020 года — 6 702 (шесть тысяч семьсот два) руб. 00 коп.;

До 01.03.2020 года — 6 702 (шесть тысяч семьсот два) руб. 00 коп.;

До 01.04.2020 года — 6 702 (шесть тысяч семьсот два) руб. 00 коп.;

До 01.05.2020 года — 6 700 (шесть тысяч семьсот) руб. 86 коп.

Истец отказывается от остальных заявленных исковых требований.

Истец отказывается от заявленных солидарных исковых требований к Ивановой Ванде Валерьевне в полном объеме.

Стороны договорились об отказе от начисления процентов по договору займа, заключенному между сторонами, как установленных договором, так и по любым другим основаниям, в том числе по статье 395 ГК РФ.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Ялбакову Эркину Олеговичу, Ивановой Ванде Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий	И.В. Солопова
Судьи	Э.В. Ялбакова
С.А. Шинжина