Решение по делу № 2-170/2016 от 28.01.2016

Дело№

ФИО2 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«23» марта 2016 года                        р.<адрес>

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанка России» в лице филиала - Московского банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте указывая на то, что 8 августа 2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана карта № с лимитом кредита 80000 руб. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 18,9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 90904,89 руб. (в том числе: 79924,57 руб. – просроченный основной долг, 8538,74 руб. - просроченные проценты, 2441,58 руб. – неустойка).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере 90904,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2927,15 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Истец в судебное заседание не явился, представитель ПАО «Сбербанка России» в лице филиала - Московского банка ФИО5 по доверенности письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении извещения, письменных возражений в адрес суда не представил.

Суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана карта № с лимитом кредита 80000 руб. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 18,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, историей операций по лицевому счету, копией паспорта заемщика, требованием о досрочном возврате задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ и п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90904,89 руб. (в том числе: 79924,57 руб. – просроченный основной долг, 8538,74 руб. - просроченные проценты, 2441,58 руб. – неустойка).

Данная сумма, в том числе правильность расчета заложенности ответчиком, не оспорена, является математически верной и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2927,15 руб., исчисленная по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка сумму задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90904,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2927,15 руб., а всего 93832 (Девяносто три тысячи восемьсот тридцать два) руб. 04 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      ФИО7