Решение по делу № 12-245/2020 от 15.04.2020

дело № 12-245/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«13» августа 2020 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бялковской Ю. Н. на постановление от <дата> г. заместителя начальника ТГО СП УФССП России по Ростовской области Саблиной Д. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ в отношении Бялковской Ю. Н.

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Д.И.Саблиной от <дата> г. Бялковская Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бялковской Ю.Н. подана жалоба на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении процессуального срока. В обосновании жалобы указано, что копию обжалуемого постановления она получила <дата> г. Она фактически достигла мирового соглашения со взыскателем, у нее имеется письменное соглашение об этом, она обжалует действия судебного пристава-исполнителя в части требований о предоставлении транспортного средства. Должностное лицо нарушила положения ст. 26.1 КоАП РФ, так как не стала полно, всесторонне и объективно выяснять обстоятельства дела. Указывает, что протокол об административном правонарушении на основании которого вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности был составлен в тот же день <дата> г., что лишило ее право обжалования данного протокола, протокол был составлен не в момент не выполнения ей требований о предоставлении транспортного средства – <дата> г., а спустя 21 день.

Срок на подачу жалобы ею был пропущен в связи с эпидемиологической обстановкой в стране.

На основании изложенного, просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, постановление заместителя начальника Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Саблиной Д.И. от <дата> г. по делу № – отменить, освободить ее от административного наказания.

В судебное заседание привлекаемое лицо Бялковская Ю. Н., ее представитель Демьянченко Л. А., требования жалобы поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание заместитель начальника Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Саблина Д.И. не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела <дата> г. в Таганрогский городской суд через общественную приемную поступила жалоба Бялковской Ю.Н. на постановление заместителя начальника Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Саблиной Д.И. от <дата> г., которое было получено Бялковской Ю.Н. лично – <дата> г., что следует из собственноручной росписи о получении копии постановления на оригинале постановления.

Как следует из обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся так же обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В связи с тем, что обжалуемое постановление Бялковская Ю.Н. получила <дата> г., в период введенных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, процессуальный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, административный орган в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что согласно требованию к и/п №- ИП судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов во исполнение решения суда от <дата> г. обязал должника Бялковскую Ю.Н. <дата> г. с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин., предоставить транспортное средство: легковой автомобиль, универсал <данные изъяты> г., гос. Номер № №, по адресу: г<адрес>

<дата> г. Бялковская Ю.Н. указала, что с требованием не согласна, поскольку они незаконны.

<дата> г. был составлен протокол об административном правонарушении согласно которому Бялковская Ю.Н. не исполнила законного требования судебного пристава-исполнителя, должником <дата> г. с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. не представлено транспортное средство: легковой автомобиль, универсал <данные изъяты> г., гос. Номер №, VIN №, по адресу: <адрес> судебному приставу-исполнителю Радченко И.А.

С протоколом Бялковская Ю.Н. не согласилась, указала, что требование находится в стадии обжалования, с взыскателем они пришли к мировому соглашению, относительно предмета задолженности.

Постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Д.И.Саблиной от <дата> г. Бялковская Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Действия Бялковская Ю.Н. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ квалифицированы верно. Бялковская Ю.Н. не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бялковской Ю.Н. подтверждаются следующими доказательствами: требованием судебного пристава, актом об обнаружении правонарушения; протоколом об административном правонарушении №

Данных о том, что должник не имела возможности исполнить указанные требования, в судебном разбирательстве не получено, сведений о признании незаконным требований судебного пристава – исполнителя в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Правонарушение, допущенное Бялковской Ю. Н. выявлено <дата> г. согласно, акта об обнаружении правонарушения, протокол об административном правонарушении был составлен также <дата> г.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Жалоба не содержит сведений, в силу которых постановление административного органа подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление от <дата> г. заместителя начальника ТГО СП УФССП России по РО Саблиной Д. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ в отношении Бялковской Ю. Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.