Решение по делу № 2-94/2015 (2-5595/2014;) от 31.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2015                                                                                                                                                                                                                           г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Аладина Д.А.

При секретаре Беспальчей С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшкина В. И. к ОАО «<...>» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика денежные средства, списанные по кредитной пластиковой картев размере <...> рублей, моральный вред в размере <...> рублей.

Свои требования мотивирует тем, <дата>.между ним и Раменским отделением ГО МО<номер> <...> ОАО «<...>» заключен кредитный договори получены денежные средства. При заключении договора, сотрудником банка ему также была предоставлена пластиковая карта <...> с лимитом денежных средств в размере <...> рублей под <...> годовых с предоставлением услуги мобильный банк к данной карте. В июне <дата> года он обратился в банк для возврата указанной кредитной карты, однако сотрудником банка ему было сообщено, что карта заблокирована ввиду задолженности перед банком на сумму <...> рублей <...> коп. По данному факту он обратился в полицию, где по результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Он (истец) обращался в банк с заявлениями о несанкционированных операциях, о возврате денежных средств, однако до настоящего времени, денежные средства не возвращены.

Истец Кирюшкин В.И. в настоящее судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал. Его представитель по доверенности Приговорова И.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик представитель ОАО «<...>» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем имеется отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

В силу с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд».

В силу ст. 854 ГК РФ Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 847 ГК РФ Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 849 ГК РФ «Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В судебном заседании установлено:

<дата>.в ОАО «<...>» Кирюшкину В.И. выдана кредитная карта <...>№<номер> номером счета<номер>.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего, из заявления на получение кредитной карты <...><номер>, видно что заявление Кирюшкин В.И. подписал, в этом заявлении проставлены отметки о необходимости подключения услуги «Мобильный банк» к номеру <номер>,а также указано, что со сведениями и условиями предложенными ОАО <...> Кирюшкин В.И. согласен.

<дата> Истцу была подключена услуга «Мобильный банк» для номера <номер>. Услуга «Мобильный банк» предоставляет дистанционный доступ к счету банковской карты с использованием мобильной связи.

Кирюшкин В.И. с условиями и услугами банка согласился, что подтверждается подписью Кирюшкина В.И. в заявлении (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец подтвердил, что подпись в заявлении <дата>.принадлежит ему.

Как следует из отчета по кредитной карте <номер>, в период с <дата> по <дата> в Банк через систему «Мобильный банк» с номера телефона <номер> поступали SMS-запросы о перечислении денежных средств с кредитной карты принадлежащей Истцу в счет оплаты услуг операторов сотовой связи (л.д.15-16).

Так же истцом <дата> было заполнено и подписано Заявление на изменение информации по «Мобильному банку» с повторным указанием номера, к которому уже подключена услуга «Мобильный банк» (л.д.17).

Истец добровольно подписал заявление, чем подтвердил правильность указанных в нем сведений и принял на себя ответственность за неверно внесенный мобильный телефонный номер.

Подписав заявление на выпуск кредитной карты, истец уполномочил банк на совершение операций, в том числе, с использованием услуги "Мобильный банк" по номеру указанного в заявлении мобильного телефона.

Постановлением Правления <...><номер> годаутверждены условия использования банковских карт ОАО <...>

В соответствии с п. 6.8 Условий использования банковских карт ОАО «<...>» услуга «Мобильный банк» по картам предоставляется до момента отключения от услуги на основании письменного заявления держателя карты.

В соответствии с п. 7.15 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<...>» Клиент подтверждает, что полученное Банком сообщение с номера телефона, подключенного к «Мобильному банку», является распоряжением Клиента на проведение операций по счету его карты.

Учитывая, что услугу «Мобильный банк» истец подключил, что подтверждается его заявлением, на момент списания денежных средств эту услугу не отключил, то проведение операций перечисления денежных средств с кредитной карты истца в счет оплаты мобильных телефонов по факту поступления в банк с номера<номер> SMS-запроса нельзя считать как несанкционированное списание денежных средств без его (истца) распоряжения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ОАО <...> РФ, суд исходит из того, что на основании личного заявления Кирюшкина В.И. от<дата> годаподключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона<номер>, с условиями банка истец согласился, подтвердив сведения, содержащиеся в заявлении, и именно на основании этого заявления проводились списания денежных средств с банковских карт истицы

Условия выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<...>» в совокупности с «Условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт, заявлением на получение карты ОАО «<...>», надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором, заключенным между клиентом и банком на выпуск и обслуживание банковской карты.

Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствуют нормам Гражданского права РФ и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление-Условие), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, что банком и было выполнено.

Доводы истца о том, что оператор банка ошибочно указала другой мобильный номер, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, истец суду не представил.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Оснований для взыскания морального вреда с ответчика суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Кирюшкина В. И. к ОАО «<...>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2015г.