Решение по делу № 2-2177/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-2177/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-проект» и Коноплянникову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (АО) «ДСК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Арсенал-проект» и Коноплянникову С. В. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.

В обоснование иска указано, что 31.05.2018 между АО «ДСК» и ООО «Арсенал-проект» был заключен договор аренды комплекса строений с кадастровым номером (КН): **, общей площадью 11 233,5 кв.м, находящегося по адресу: **, с земельным участком площадью 44 427,6 кв.м, КН **, по тому же адресу, а также электрооборудования, системы отопления, и иного дополнительного движимого имущества, согласно Приложению № 1 к договору аренды.

30.10.2018 между директором ООО «Арсенал-проект» Коноплянниковым С. В. и АО «ДСК» был заключен договор поручительства за исполнение ООО «Арсенал-проект» своих обязательств по договору аренды от 31.05.2018, в том числе по оплате арендной платы и пени.

В нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и п.п. 5.1-5.5 договора аренды арендатором неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы, в связи с чем, 27.02.2019 в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями об оплате задолженности по арендной плате и пени. Претензии, направленные в адрес ответчика, в добровольном порядке не удовлетворены.

Соглашением от 08.04.2019 договор аренды расторгнут сторонами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать солидарно с ООО «Арсенал-проект» и Коноплянникова С. В. задолженность по арендной плате в размере 6159162 рубля 22 копейки, неустойку в размере 4211815 рублей 03 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ДСК» по доверенности Певгонен В. В. в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера заявленной неустойки, уменьшив ее размер до 3516999 рублей 54 копейки. Требования в остальной части иска поддержал. Согласился с заочным порядком судебного разбирательства

Представитель ответчика ООО «Арсенал-проект» и ответчик Коноплянников С. В. в судебное заседание дважды не явились, причину своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации физического лица и юридическому адресу Общества. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31.05.2018 между АО «ДСК» и ООО «Арсенал-проект» заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался передать за плату на срок 60 месяцев комплекс строений с КН: **, общей площадью 11 233,5 кв.м, находящийся по адресу: **, и земельный участок площадью 44 427,6 кв.м, КН **, по тому же адресу, а также электрооборудование, систему вобоснабжения, систему отопления, и иное дополнительное движимое имущество (станки, транспортеры и т.п.) согласно Приложению № 1 к договору аренды, а арендатор обязался принять и своевременно вносить арендную плату, а также коммунальные платежи в размере и в сроки, определенные договором (л. д. 6-8).

30.10.2018 между директором ООО «Арсенал-проект» Коноплянниковым С. В. и АО «ДСК» заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает за исполнение ООО «Арсенал-проект» своих обязательств по договору аренды от 31.05.2018, в том числе в части задолженности по арендной плате, пени и штрафам (л. д. 16-17).

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки от 31.05.2018 (л. д. 14).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 и 5.3 договора аренды от 31.05.2018, арендная плата установлена в размере 500 000 рублей в месяц. Коммунальные платежи и услуги охраны оплачиваются арендатором отдельно. Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: первый платеж в размере месячной арендной платы вносится до 27.08.2018; последующие платежи вносятся авансовым платежом в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу пользования комплексом строений с земельным участком и оборудованием.

Однако, в нарушение указанных условий договора, арендатором арендная плата за исключением первого платежа (04.09.2018) в размере 500000 рублей, не вносилась, коммунальные платежи не оплачивались. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

27.02.2019 в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями об оплате задолженности по арендной плате и пени, которые в добровольном порядке не удовлетворены (л. д. 18-19, 22-23).

08.04.2019 между АО «ДСК» и ООО «Арсенал-проект» заключено соглашение о расторжении с 08.04.2019 договора аренды комплекса строений, оборудования с правом выкупа от 31.05.2018 (л. д. 26).

Согласно п. 2.4 договора аренды от 31.05.2018, после прекращения срока аренды в течение 10 дней арендатор обязуется освободить комплекс строений с земельным участком от произведенных отделимых улучшений, а также инвентаря, оборудования, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего арендатору и находящегося в комплексе строений с земельным участком и возвратить его вместе с оборудованием по акту сдачи-приемки арендодателю.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по арендной плате за период с 31.05.2018 по 17.04.2019 составила 4849999 рублей 67 копеек, задолженность по коммунальным платежам за воду и электроэнергию за период с 28.10.2018 по 17.04.2019 составила 1309162 рубля 55 копеек.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается соответствующими счетами-фактурами и платежными поручениями, ответчиками не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию солидарно с ООО «Арсенал-проект» и Коноплянникова С. В.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с 25.06.2018 по 17.04.2019 суд приходит к следующему.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% процента от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в соответствии с п. 7.1 договора в размере 3516999 рублей 54 копейки.

Учитывая внесение ответчиком первого платежа с нарушением установленного договором срока – 04.09.2018, правильный размер неустойки за июль 2018 г. составляет 681667 рублей, за август 2018 г. – 667500 рублей. С расчетом истцом неустойки за остальные месяцы суд соглашается.

Таким образом размер неустойки за просрочку арендной платы за период с 25.06.2018 по 17.04.2019 составил 3903667 рублей.

Однако, поскольку, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 3516999 рублей 54 копейки.

Оснований уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит, стороной ответчика соответствующего ходатайства не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера в размере 56 581 рубль (по 28290 рублей 50 копеек), подтвержденные платежными поручениями от **** (л. д. 28-29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДСК» к ООО «Арсенал-проект» и Коноплянникову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Арсенал-проект» и Коноплянникова С.В. в пользу АО «ДСК» задолженность по договору аренды от 31.05.2018 в размере 6159162 рубля 22 копейки, неустойку в размере 3516999 рублей 54 копейки, а всего 9676161 (девять миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 76 копеек.

Взыскать в равных долях с ООО «Арсенал-проект» и Коноплянникова С.В. в пользу АО «ДСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 28290 (двадцать восемь тысяч двести девяносто) рублей 50 копейка с каждого.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 г.