Решение по делу № 2-24/2019 от 10.12.2018

УИД 26 RS 0034-01-2018-000599-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Иванова А. В.,

при секретаре Харенко С. В.,

с участием:

представителя истцов Ивановой О. П., Траневской В. А., Траневского Ю. Н., Траневского Н. В., Юхно А. В. – Саловой З. Г.. действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика Поправка Р. А. – Зайцева А. А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков Мищенко А. И., Приходько О. Ф.,Лоенко Г. А., Ланина В. Ф., Кравченко Р. Я., Шеховцовой В. И., Дурихина Н. Н., Кравченко А. И., Лазоренко Н. М., Абакарова К. И., Магомедовой Р. Б., Магомедова М. Г. – Куцаенко С. В., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой О. П., Траневской В. А., Траневского Ю. Н., Траневского Н. В., Юхно А. В. к собственникам земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552 «о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным),

установил:

Истцы Иванова О. П., Траневская В. А., Траневский Ю. Н., Траневский Н. В., Юхно А. В. обратились в Туркменский районный суд с исковым заявлением к Траневской В.А., Траневскому Н.В., Траневскому Ю.Н., Ивановой О.П., Юхно А.В. Абакарову К.И., Абрамович И.Е., Алехину А.В., Алехиной О.М., АльяН.й Н.И., Атаеву Н., Бабинину А.И., Бабининой Н.Н., Бабининой С.И., Бабинину Ю.И., Багаури И.И., Багаури Р.А., Баско С.И., Баско А.А., Бобровой Л.А., Боброву Ю.И., Бобровой Р.Г., Боброву Н.Е., Бобровой В.Н., Боброву Д.А., Бобровой С.А., Бондаренко М.А., Ваниной В.Я., Волкову Л.Г., Гайворонскому В.И., Гайворонской Т.Н., Галкину К.В., Галкиной В.В., Гапоновой Н.В., Гасанову Р.С., Герасименко И.Ф., Герасименко Г.А., Герееву Г.Д., Гондаренко О.А., Горбанцовой В.П., Грушко А.А., Грушко В.В., Гудиной А.В., Дедер А.И., Добриковой Л.А., Добрикову А.В., Дудникову В.В., Дурихиной А.А., Дурихину А.А., Дурихину Н.Н., Евтушенко Ю.М., Жежеря Т.П., Завериной Л.А., Зайцевой Л.В., Зайцеву А.И., Замаруеву Н.Н., Замаруевой Г.В., Знаменскому Н.Е., Знаменской Е.В., Знаменскому С.Е., Знаменской А.В., Зозуля А.И., Зозуля Л.И., Золотаревой Т.Н., Зубенко В.А., Зубенко В.И., Исламовой А.Ь., Исхакову М.А., Калашник Е.П., Калашник А.В., Калашник Е.И., Капелюха В.И., Капелюха Н.Н., Качан Г.И., Качан С.И., Князеву В.А., Кобозеву В.Д., Кобозевой Л.А., Колесникову С.В., Колосову В.В., Колесникову И.Т., Костинской А.Т., Костюченко В.В., Кравченко Р.Я., Кравченко А.И., Кравченко В.В., Критининой Л.В., Крытинину С.Н., Крытининой И.Н., Куликовой Л.Ю., Куликову М.М., Куликовой Л.А., Куликову Л.М., Кураксиной Л.В., Кураксину И.В., Куцаенко В.Н., Куцаенко Н.А., Лазаренко И.Р., Лазаренко Н.М., Лазебному А.И., Лазебной В.Ф., Ланину В.Ф., Лоенко Г.А., Лоенко В.Х., Магомедову М.Г., Магомедовой Р.А., Магомедовой Р.Б., Магомедову Г.М., Магомедову М.Р., Магомедкадиеву М., Магомедовой А.Р., Магомедкадиеву Б.М., Макарову С.М., Манапову Ш.М., Мельник В.И., Мельникову В.П., Мироненко Н.К., Мищенко А.И., Морозовой Т.Е., Морозовой Л.Н., Моцар В.И., Муртазалиеву М.М., Мартазалиеву М., Налимовой Е.Е., Налимову С.Е., Недосековой Т.Г., Омарову М.М., Онищенко А.А., Пальчиковой Т.В., Плотникову П.И., Поляничкиной В.Н., Попову В.Г., Поповой Г.А., Поправка Р.А., Похилько Н.А., Приходько О.Ф., Раджабовой С.К., Роговой Т.И., Роговой Т.Л., Рокотян Н.В., Ромах Н.П., Савельевой В.М., Сердюковой А.В., Середа Н.И., Середа В.В., Сиренко А.И., Солиной Т.Н., Соловьевой Л.И., Солодняковой Н.К., Солоднякову А.В., Стрельникову И.С., Стрельниковой А.Д., Сываконь П.П., Сываконь П.И., Тынцарову В.И., Тарасьевой Л.Н., Толстовой Л.В., Тряпичкиной Т.Г., Тугулуковой В.С., Тугулукову А.В., Халиковой Х.Б., Цховребову Г.Д., Чайкиной Н.И., Чайкиной А.И., ФИО162, Чумакову А.И., Чумаковой Т.И., Шевченко В.Я., Шестун В.В., Шестопал Л.В., Шеховцову В.И., Шихалеву А.И., Шихалевой Т.А., Шмаровой Л.Ф., Шмидькову В.А., Шмидькову А.А., Шмидькову И.А., Юхно В.В., Юхно Е.М., Юхно Н.В. о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными).

В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Гайворонской Т.Н. состоялось очередное общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552. С решениями, принятыми на данном собрании истцы не согласны, считают их не законными (ничтожными), поскольку собрание было проведено при грубом нарушении норм действующего законодательства, нарушений при регистрации, принятие решений вне вопросов повестки дня общего собрания, грубых нарушений при подсчете голосов, искажение размера долей при регистрации и голосовании, все это в совокупности повлекло принятие незаконных и не обоснованных решений в отношении земельного участка, что в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ, влечет недействительность (ничтожность) принятых решений. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Истцы голосовали против принятия соответствующих решений, о чем свидетельствуют копии бюллетеней. В соответствии с п.п. 5,6 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Истцы уведомили остальных участников долевой собственности на земельный участок с КН 26:09:000000:552 путем публикации в общественно-политической газете «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ № (8213). Согласно статье 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

1. Публикация о проведении собрания подана в нарушение ст. 14.1. закона Об обороте. Согласно п.2 статьи 14.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гайворонская Т.Н. направила предложение о проведении общего собрания в связи с возникшей необходимостью. Сформулированная инициатором собрания повестка дня содержала единственный вопрос: 1. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. При этом, какого земельного участка, и его основные характеристики инициатором собрания не указаны. Не смотря на данные грубые нарушения при инициировании и созыве общего собрания, администрация Новокучерлинского сельсовета <адрес> опубликовала сообщение в районной газете «Рассвет», при этом указав, что муниципальное образование Новокучерлинского сельсовета уведомляет участников общей долевой собственности. Согласно статьи 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Само муниципальное образование в силу указанного закона не является органом местного самоуправления, следовательно, объявление о собрании дано не уполномоченным лицом и в нарушение п. 2 статьи 14.1. ФЗ Об обороте.

2. Собранием от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения, не включенные повестку дня, что влечет их ничтожность, в силу следующего. Согласно п.4.1 ст. 14.1 Закона об обороте, общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания. Согласно пункту 7.3 письма Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> "О Федеральном законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возможность принятия общим собранием решения по тому или иному вопросу определяется повесткой, перечень вопросов которой определяется заранее и подлежит предварительному опубликованию с тем, чтобы участники общей долевой собственности могли принять решение о целесообразности их участия в общем собрании. Имеющимися доказательствами, подтверждается, что на повестку дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен один вопрос «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности», а по итогам проведения собрания приняты решения по трем вопросам повестки дня: 1) избрать секретарем общего собрания Боборову Л. А. (путем поднятия руки, «за» -141 участник собрания - 96,58 %, владеющих 17199/33800 долями, «против»- 5 участников - 3,42 %, 700/33800 долей). Избрание секретаря собрания в повестку дня данного собрания включено не было. При этом, по данному вопросу на собрании озвучено, что секретарь избрана большинством, никто не считал ни голоса, ни доли, и указанные в протоколе результаты не озвучивались на собрании. 2) избрать председателем общего собрания Новикова Ю. В. (путем поднятия руки, «за» -142 участника собрания - 97,27 %, владеющих 17299/33800 долями, «против» - 4 участника - 3,42 %, 700/33800 долей); избрание секретаря собрания в повестку дня данного собрания включено не было. При этом, по данному вопросу на собрании озвучено, что председатель избран большинством, никто не считал ни голоса, ни доли, и указанные в протоколе результаты не озвучивались на собрании. 3) заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:522 с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Куц А. Н., (ОГРНИП №, ИНН 260200115010), сроком на 10 (десять) лет с даты его государственной регистрации, утвердить условия арендной платы, (путем заполнения бюллетеней, «за» -133 участника собрания - 91,09 %, владеющих 16299/33800 долями, «против»- 11 участников-7,53%, 1400/33800 долей- 7,82%). При этом, для участия в данном собрании зарегистрировалось 146 участников ОДС из 186 -78,49 %, владеющих в совокупности 178,99 долями из 338 долей, что составляет 52,95 %. Данные факты свидетельствуют о том, что повестка дня не могла быть изменена, это прямо запрещено законом. 3. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ был грубо нарушен порядок голосования. Согласно пункту 8 статьи 14.1 Закона об обороте, решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Голосование - способ принятия решения группой людей (собранием), при котором общее мнение формулируется путём подсчета голосов членов группы счетной комиссией. При открытом голосовании не скрывается, как проголосовал тот или иной участник, воля голосующего выражается в присутствии других лиц и видна им, вследствие чего открытое выражение воли участника собрания должно быть подтверждено его личной подписью. Проставление подписи в именном бюллетени соответствует принципу открытого голосования, установленного законом, а подписанные собственником или его полномочным представителем бюллетени являются надлежащим подтверждением выражения воли участника собрания. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. Закон об обороте обязывает проводить общие собрания участников общей долевой собственности только в очной форме, а для обеспечения открытого голосования избирать счетную комиссию для подсчёта голосов, которая при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не избиралась. Отсутствие счетной комиссии, сделало голосование тайным, что грубо нарушает п. 8 ст. 14.1. Закона об обороте.

4. Результаты собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформлены при грубых нарушениях закона, не в соответствии с повесткой дня и результатами голосования. Согласно пункту 11 статьи 14.1. ФЗ Об обороте № 101-ФЗ, принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Согласно пункту 4 этой же статьи ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Согласно пунктов 3 и 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления. Имеющимися доказательствами подтверждается, что протокол подписан незаконно избранными секретарем и председателем, не содержит сведений о счетной комиссии.

5. Уполномоченным лицом органа местного самоуправления незаконно и недостоверно определены доли участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552. В соответствии с пунктом 2 статьи 245 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:552 подписали соглашение об определении размера одной земельной доли участника следующим образом: общая площадь доли равна 17,6 га, с оценкой 426,0 б/га, из них пашни-13,8 га, пастбища -3,8 га. Поскольку для образования общей долевой собственности с учетом установленного размера одной земельной доли (17,6 га.) собственники земельных долей в земельном массиве СПК «Степной маяк» было объединено 448 долей, то размер одной доли в идеальном выражении равен 100/44800. Соглашение об определении размера доли в общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:552 подписан всеми участниками ОДС, после чего данное соглашение зарегистрировано в регистрационной палате. На момент проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ ни каких других соглашений об определении доли в данном земельном участки собственниками не утверждалось и не записывалось. Следовательно, 1 доля ровна 100/44800. Вопроса об утверждении размера доли в исходном земельном участке Гайворонской Т.Н. не вносилось ни на одном из трех собраний, инициированных ею. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомили администрацию Новокучерлинского сельсовета о данном расхождении в долях, что может повлечь к нарушению имущественных прав участников ОДС и оспариванию собрания от ДД.ММ.ГГГГ, просив отменить его. В нарушение этого, уполномоченным должностным лицом администрации Новокучерлинского сельсовета <адрес> Дурихиным И.В. размер одной доли был незаконно определен как 100/33800. Согласно п. 3 статьи 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ. в целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом, в частности если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, размеры всех других долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби, что собственного говоря, соблюдено для земельного участка с КН 26:09:000000:552. В результате допущенного администрацией Новокучерлинского сельсовета <адрес> грубого нарушения процесса регистрации и определения долей в протоколе общего собрания указаны не достоверные сведения об итогах регистрации и как следствие, итоги голосования по всем вопросам повестки дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Уполномоченным должностным лицом администрации Новокучерлинского сельсовета <адрес> к участию в собрании допущены лица, не имеющие права голосовать по распорядительным вопросам повестки дня. Определением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, участникам долевой собственности Атаеву Набигулле, Похилько Н. А., Знаменской Е. В., Муртузалиеву М. М. запрещено распоряжаться принадлежащими им долями, в том числе передавать их в аренду, путем участия в общих собраниях, выделать свои доли, и принимать решения по вопросам распоряжения, принадлежащими им долями. Однако, в нарушении судебного акта о наличии которого уполномоченное лицо было уведомлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ, данные лица были допущены к участию в собрании от ДД.ММ.ГГГГ и принятии решений по распорядительным вопросам. На момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ Дурихин И.В. не представил документы подтверждающие назначение его как уполномоченное должностное лицо администрации Новокучерлинского сельсовета <адрес>. При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, представители собственников обратились к Дурихину И.В. с требованием предоставить им документ, подтверждающий назначение его уполномоченным должностным лицом администрации Новокучерлинского сельсовета <адрес> для проведения данного собрания. В подтверждении своих полномочий Дурихин И.В. представил распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которое содержит полномочие на проведение одного общего собрания участников долевой и уже использовалось им при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Дурихин И.В. назначается уполномоченным на проведение всех общий собраний, данное распоряжение полномочий не содержит. Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса. Обращает на себя внимание тот факт, что Дурихин И.В; полномочия лиц не удостоверял, регистрацию производили не известные лица в нарушение норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ. В силу статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания заправлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, ели это установлено законом или вытекает из существа отношений. Все обстоятельства, приведенные в настоящем иске подтверждаются видеозаписью собрания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, просили признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились истцы Траневская В. А., Траневский Н. В., Траневский Ю. Н., Иванова О. П., Юхно А. В., ответчики Траневской В.А., Траневскому Н.В., Траневскому Ю.Н., Ивановой О.П., Юхно А.В. Абакарову К.И., Абрамович И.Е., Алехину А.В., Алехиной О.М., АльяН.й Н.И., Атаеву Н., Бабинину А.И., Бабининой Н.Н., Бабининой С.И., Бабинину Ю.И., Багаури И.И., Багаури Р.А., Баско С.И., Баско А.А., Бобровой Л.А., Боброву Ю.И., Бобровой Р.Г., Боброву Н.Е., Бобровой В.Н., Боброву Д.А., Бобровой С.А., Бондаренко М.А., Ваниной В.Я., Волкову Л.Г., Гайворонскому В.И., Гайворонской Т.Н., Галкину К.В., Галкиной В.В., Гапоновой Н.В., Гасанову Р.С., Герасименко И.Ф., Герасименко Г.А., Герееву Г.Д., Гондаренко О.А., Горбанцовой В.П., Грушко А.А., Грушко В.В., Гудиной А.В., Дедер А.И., Добриковой Л.А., Добрикову А.В., Дудникову В.В., Дурихиной А.А., Дурихину А.А., Дурихину Н.Н., Евтушенко Ю.М., Жежеря Т.П., Завериной Л.А., Зайцевой Л.В., Зайцеву А.И., Замаруеву Н.Н., Замаруевой Г.В., Знаменскому Н.Е., Знаменской Е.В., Знаменскому С.Е., Знаменской А.В., Зозуля А.И., Зозуля Л.И., Золотаревой Т.Н., Зубенко В.А., Зубенко В.И., Исламовой А.Ь., Исхакову М.А., Калашник Е.П., Калашник А.В., Калашник Е.И., Капелюха В.И., Капелюха Н.Н., Качан Г.И., Качан С.И., Князеву В.А., Кобозеву В.Д., Кобозевой Л.А., Колесникову С.В., Колосову В.В., Колесникову И.Т., Костинской А.Т., Костюченко В.В., Кравченко Р.Я., Кравченко А.И., Кравченко В.В., Критининой Л.В., Крытинину С.Н., Крытининой И.Н., Куликовой Л.Ю., Куликову М.М., Куликовой Л.А., Куликову Л.М., Кураксиной Л.В., Кураксину И.В., Куцаенко В.Н., Куцаенко Н.А., Лазаренко И.Р., Лазаренко Н.М., Лазебному А.И., Лазебной В.Ф., Ланину В.Ф., Лоенко Г.А., Лоенко В.Х., Магомедову М.Г., Магомедовой Р.А., Магомедовой Р.Б., Магомедову Г.М., Магомедову М.Р., Магомедкадиеву М., Магомедовой А.Р., Магомедкадиеву Б.М., Макарову С.М., Манапову Ш.М., Мельник В.И., Мельникову В.П., Мироненко Н.К., Мищенко А.И., Морозовой Т.Е., Морозовой Л.Н., Моцар В.И., Муртазалиеву М.М., Мартазалиеву М., Налимовой Е.Е., Налимову С.Е., Недосековой Т.Г., Омарову М.М., Онищенко А.А., Пальчиковой Т.В., Плотникову П.И., Поляничкиной В.Н., Попову В.Г., Поповой Г.А., Поправка Р.А., Похилько Н.А., Приходько О.Ф., Раджабовой С.К., Роговой Т.И., Роговой Т.Л., Рокотян Н.В., Ромах Н.П., Савельевой В.М., Сердюковой А.В., Середа Н.И., Середа В.В., Сиренко А.И., Солиной Т.Н., Соловьевой Л.И., Солодняковой Н.К., Солоднякову А.В., Стрельникову И.С., Стрельниковой А.Д., Сываконь П.П., Сываконь П.И., Тынцарову В.И., Тарасьевой Л.Н., Толстовой Л.В., Тряпичкиной Т.Г., Тугулуковой В.С., Тугулукову А.В., Халиковой Х.Б., Цховребову Г.Д., Чайкиной Н.И., Чайкиной А.И., ФИО162, Чумакову А.И., Чумаковой Т.И., Шевченко В.Я., Шестун В.В., Шестопал Л.В., Шеховцову В.И., Шихалеву А.И., Шихалевой Т.А., Шмаровой Л.Ф., Шмидькову В.А., Шмидькову А.А., Шмидькову И.А., Юхно В.В., Юхно Е.М., Юхно Н.В., представитель администрации Новокучерлинского сельсовета <адрес>, были надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчиков Жежеря Т. П.Дудникова В. В.,Добриковой Л. А., Добрикова А. В., Бобровой В. Н., ФИО179Бабинина Ю. И., Шевченко В. Я., ФИО162Стрельникова И. С.Магомедова Г. М., Бабининой С. И. – Антонов М. Ю., представитель ответчиков Попова В. Г., Поповой Г. А. – Салова З. Г. обратились с заявлениями о признании иска ответчиками, в которых просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов Салова З. Г., представители ответчиков Куцаенко С. В., Зайцев А. А. просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, учитывая мнение представителя истцов, представителей ответчиков, просивших рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков, третьего лица, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает, что истцы, ответчики и третье лицо не явившиеся в судебное заседание были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, сведений о причине неявки не представили. Причину неявки в судебное заседание суд не признает уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков, третьего лица.

Представитель истцов Салова З. Г. в судебном заседании показала, что в соответствии со ст. 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности, хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона, составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания. Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям Закона об обороте; удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; подписывает протокол общего собрания. Однако представившийся в качестве уполномоченного лица представитель администрации Новокучерлинского сельсовета Дурихин И.В., какого- либо участия в организации проведения собрания не принимал. Во время регистрации лиц для участия в собрании Дурихин И.В. отсутствовал, полномочия присутствующих не удостоверял, доверенности не проверял, бюллетени не выписывал и не выдавал, количество лиц и долей зарегистрированных для участия в собрании не считал. Данные функции выполняли неустановленные лица, не имеющие соответствующих полномочий, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р и видеозаписью. При выдаче неустановленными, неуполномоченными лицами бюллетеней в некоторых из выданных бюллетеней, в отношении долей имеются исправления, по которым не возможно определить какое количество долей в результате было учтено при подсчете голосов и сколько долей у участника было на самом деле на момент проведения собрания: Муртузалиев Магомед в списке регистрации колонке реквизиты документа удостоверяющего права на долю - указана запись от ДД.ММ.ГГГГ - которая свидетельствует о наличие 1 доли, однако указано 6 долей и бюллетень выдан на 6 долей; Знаменский С. Е. - в бюллетене исправления по долям, в результате не известно, сколько было посчитано долей председателем и секретарем собрания? Считает что данный бюллетень недействителен. Дурихин Н. Н.ч - в бюллетене исправления по долям, в результате не известно, сколько было посчитано долей председателем и секретарем собрания? Считает что данный бюллетень недействителен. На собрании представитель администрации Дурихин И.В. озвучил, что всего в участке 188 участников, однако в последующем в протоколе указано 186 человек, при этом представитель администрации не указал, чем подтверждается озвученное количество участников ОДС или из какого документа это следует. На собрании Дурихиным И.В. озвучено, что присутствует 77,65 % от общего числа участников, тогда как в протоколе указан больший процент присутствующих 78,49%. На общем собрании по вопросам об избрании секретаря и председателя собрания, способ подсчета голосов участникам не предлагался, голосование осуществлено поднятием рук, из которого не возможно определить, сколько долей и за какое количество лиц кто голосовал, подсчет не кем не осуществлялся, результаты не оглашались, что подтверждается видеозаписью, однако в протоколе указаны не кем не подсчитанные результаты голосования. В связи с тем, что представитель администрации не осуществлял возложенные на него обязанности в соответствии с ФЗ «Об обороте земель» к участию в собрании незаконно были допущены лица по доверенностям, не имеющие соответствующих полномочий голосовать по вопросам повестки дня: от Кравченко В.В. - Бижева Е.Н. 1 доля (1 чел.); от Зайцевой Л.В. - Зайцев А.А. - 1 доля (1 чел); от Булатовой Т.В.-Шульга И.М. 1 доля (1 чел); от Багаури И.И. - Багаури Р.А. 1 доля (1 чел). В общем собрании приняли участие лица по недействительным доверенностям, выданные неуполномоченным лицом: приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов. В соответствии с п. 2 инструкции глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют право совершать нотариальные действия в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса. Глава поселения может совершать нотариальные действия, если уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. Сведения о должностных лицах местного самоуправления направляются органом, в котором они работают, в территориальный орган Минюста России для учета в порядке и по форме, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и формы учета сведений о главах местных администраций поселений и специально уполномоченных на совершение нотариальных действий должностных лицах местного самоуправления поселений, о главах местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченных на совершение нотариальных действий должностных лицах местного самоуправления муниципальных районов». В соответствии с п. 3 инструкции должностные лица местного самоуправления для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте, совершают следующие нотариальные действия, в том числе удостоверяют доверенности. В соответствии с п. 24 инструкции, орган, в котором работает должностное лицо местного самоуправления, удостоверившее доверенность, должен направлять сведения об удостоверении или отмене доверенности в нотариальную палату субъекта Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью отправителя, в течение пяти рабочих дней со дня совершения нотариального действия для их внесения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Согласно информации размещенной на сайте главного Управления Минюста РФ по <адрес> «Сведения о главах местных администраций поселений и специально уполномоченных на совершение нотариальных действий должностных лицах местного самоуправления поселений <адрес> на 2018 год» в Новокучерлинском сельсовете числился в качестве специально уполномоченного лица на совершение нотариальных действий - Капелюха В.И. Из предоставленного ответа Главного Управления Минюста РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новокучерлинском сельсовете в качестве специально уполномоченного лица на совершение нотариальных действий числился - Капелюха В.И., однако в материалы дела представлены доверенности удостоверенные лицом не имеющим полномочий на совершение нотариальных действий - Дурихиным И.В. Нижеперечисленные доверенности также не возможно отследить и у оператора сервиса по проверке доверенностей, которым является Федеральная нотариальная палата, так как не соблюдены требования пункта 24 Инструкции. При голосовании по вопросу повестки дня председателем озвучено, что на повестке один вопрос «О согласовании условий договора аренды», тогда как в бюллетенях и протоколе указан вопрос не в соответствии с повесткой дня: «заключить договор аренды с КФХ Куц». Голосование осуществлялось недействительными бюллетенями. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме

Представитель ответчиков Куцаенко С. В. в судебном заседании показал, что требование истцов является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности опубликовано уполномоченным лицом. В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Истцы указывают о том, что по тексту извещения, опубликованного в газете «Рассвет» № (8189) от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 26:09:000000:552 сообщает муниципальное образование Новокучерлинского сельсовета <адрес>. Данный факт, по мнению истцов, свидетельствует о том, что извещение о проведении собрания опубликовано неуполномоченным лицом, поскольку структуру органа местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, администрация муниципального образования, контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования. Вместе с тем, истцами не учтено то обстоятельство, что извещение о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано по заявлению главы Новокучерлинского сельсовета <адрес> в связи с поступившим к нему ДД.ММ.ГГГГ предложением Гайворонской Т.Н. о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 26:09:000000:552. В соответствии с пунктом 1 статьи 33 и пунктом 3 статьи 35 Устава муниципального образования Новокучерлинского сельсовета <адрес> глава поселения является высшим должностным лицом муниципального образования и главой местной администрации, то есть органом местного самоуправления. Соответственно, извещение о проведении оспариваемого собрания было опубликовано уполномоченным лицом в полном соответствии с положениями статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ Об обороте земель. При этом предложение Гайворонской Т.Н. о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с повесткой дня: «1. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.» содержит идентифицирующие сведения (кадастровый номер, местоположение и т.п.) о передаваемом в аренду земельном участке, а формулировка вопроса повестки дня полностью соответствует подпункту 7 пункта 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, устанавливающей перечень вопросов, по которым могут быть приняты решения на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Довод истцов о нарушении повестки дня собрания, ввиду ее несоответствия повестке дня, опубликованной в извещении о проведении собрания, не соответствует действительности. В соответствии с извещением, опубликованным в газете «Рассвет» № (8189) от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, был включен один вопрос: «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности». По мнению истцов нарушением повестки дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ является то, что до начала голосования по вышеуказанному вопросу повестки дня собранием были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно: об избрании секретаря, который будет осуществлять подсчет голосов; об избрании председателя собрания. Вместе с тем, вышеуказанные вопросы являются организационными (процедурными) и не являются вопросами повестки дня собрания, поскольку не определяют порядок владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в долевой собственности. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования, помимо иных сведений, должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Согласно пункту 11 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. Таким образом, без принятия решений по вышеуказанным организационным (процедурным) вопросам (выборы председателя, секретаря собрания) проведение общих собраний не представляется возможным. При этом из сопоставления повестки дня общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552, опубликованной в газете «Рассвет» № (8189) от ДД.ММ.ГГГГ и повестки дня, отраженной в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они совершенно одинаковы и содержат один вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Таким образом, довод истцов о принятии на собрании от ДД.ММ.ГГГГ решений по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, противоречит действительным обстоятельствам дела. Довод истцов о грубом нарушении порядка голосования на общем собрании участников долевой собственности является ошибочным. В обоснование вышеуказанного довода истцы указывают на то, что Закон № 101-ФЗ обязывает проводить общие собрания участников долевой собственности только в очной форме, а для обеспечения открытого голосования избирать счетную комиссию для подсчета голосов, которая при проведении обжалуемого собрания не избиралась, что сделало голосование тайным в нарушение пункта 8 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ. В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При открытом голосовании необходимо лишь зафиксировать волеизъявление голосовавших по конкретному вопросу повестки дня собрания для определения результатов голосования. При этом, волеизъявление может быть выражено любым удобным для голосующего способом - поднятием руки, устным заявлением, заполнением именного бюллетеня, письменным заявлением. Именно открытым способом голосования путем поднятия рук и путем заполнения именного бюллетеня осуществлялось голосование на общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с принятыми решениями по организационным вопросам собрания, подсчет голосов производился секретарем собрания Бобровой Л.А., что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Закон № 101-ФЗ не содержит требование об обязательном избрании счетной комиссии на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, как на то указывают истцы. Кроме этого, истцами не приводятся доводы о недостоверности итогов голосования или допущенных нарушениях при подсчете голосов на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, оформлен в полном соответствии с требованиями Закона N9 101-ФЗ. По мнению истцов, протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, подписан незаконно избранными председателем и секретарем, а также не содержит сведения о счетной комиссии. В соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Оспариваемый истцом протокол общего собрания участников долевой собственности содержит сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. При таких обстоятельствах протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует положениям пункта 4 статьи 181.2 ГК РФ. Довод истцов о незаконности и недостоверности определения размеров долей, принадлежащих лицам, принявшим участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, противоречит фактическим обстоятельствам дела. При проведении регистрации и подсчете голосов на собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552 размер одной доли равной 100/33800 устанавливался в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестра недвижимости, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с вышеуказанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии сданным федеральным законом сведений. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При проведении собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552 от ДД.ММ.ГГГГ размер и количество долей, принадлежащих лицам, принявшим участие в обжалуемом собрании, определены правомерно. В соответствии с распоряжением главы администрации Новокучерлинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении уполномоченного должностного лица администрации Новокучерлинского сельсовета <адрес> по участию в организации и проведении общего собрания собственников земельных долей в праве долевой собственности земельных участков, находящихся в долевой собственности» управляющий делами администрации муниципального образования Новокучерлинского сельсовета <адрес> Дурихин И.В. был утвержден должностным лицом по участию в организации и проведении общего собрания собственников земельных долей в праве долевой собственности земельных участков. Указанное распоряжение не содержит срок его действия, а также не ограничивает полномочия Дурихина И.В. участием в конкретном общем собрании участников долевой собственности, соответственно, указание истцов на то, что данное распоряжение уже использовалось Дурихиным И.В. при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552 от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято судом в качестве подтверждения факта отсутствия у Дурихина И.В. полномочий принимать участие в организации и проведении собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Траневской В.А, Траневского Н.В., Траневского Ю.Н., Ивановой О.П. и Юхно А.В. не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований Траневской В.А, Траневского Н.В., Траневского Ю.Н., Ивановой О.П. и Юхно А.В. к собственникам земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 26:09:000000:552 о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:552 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) – отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков Зайцев А. А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истцов, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здании сельского дома культуры «Новокучерлинский центр культуры и досуга»<адрес> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:552.

В соответствие с требованиями п. 3 статьи 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, в целях принятия решений о подсчете голосов участников общей долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом в соответствии с условиями, установленными данной нормой.

Согласно п. 2 статьи 14 ФЗ № 101-ФЗ, участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности. Данные полномочия являются специальными и должны быть прямо предусмотрены в доверенности.

В силу пункта 7 ст. 14.1. ФЗ № 101-ФЗ, только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ № 101-ФЗ, в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 Закона об обороте, (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям Закона об обороте; удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; подписывает протокол общего собрания.

В судебном заседании установлено, что уполномоченное лицо представитель администрации Новокучерлинского сельсовета <адрес> Дурихин И.В. участия в организации проведения собрания не принимал. Во время регистрации лиц для участия в собрании Дурихин И.В. отсутствовал, полномочия присутствующих не удостоверял, доверенности не проверял, бюллетени не выписывал и не выдавал, количество лиц и долей зарегистрированных для участия в собрании не считал. Возложенные вышеуказанные обязанности на уполномоченное лицо Дурихина И. В. выполняли неустановленные лица, не имеющие соответствующих полномочий, что подтверждается видеозаписью собрания от ДД.ММ.ГГГГ и было подтверждено в судебном заседании стороной ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения регистрации и удостоверения лиц, пребывающих на собрание участников общей долевой собственности администрация Новокучерлинского сельсовета <адрес> регистрацию и удостоверение лиц не осуществляла, так как уполномоченное лицо Дурихин И. В. в это время отсутствовал.

Таким образом, полномочия присутствующих на собрании лиц, в установленном порядке не удостоверены, что суд считает существенным нарушением.

Кроме того, судом установлено, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ проводилось по предложению Гайворонской Т. Н., которая сформулировала повестку дня собрания и опубликовала ее. В опубликованной повестке дня собрания не содержалось вопроса об избрании председателя и секретаря, а также счетной комиссии. На повестке дня общего собрания был поставлен вопрос «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности».

В силу п.п. 1 п. 1 статья 181.5 ГК РФ, изменение повестки дня общих собраний допускается только при участии в собрании всех 100% участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В случае, если решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, решение собрания - ничтожно.

В этой связи, решения, принятые в отношении председателя и секретаря, а также об избрании счетной комиссии - ничтожны, т. к. приняты вне повестки. Инициатором собрания не добросовестно сформулирована повестка дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно данным регистрации на собрании приняли участие лишь треть участников долевой собственности (52,95 %.), вследствие чего, менять повестку дня общего собрания оснований не было. Вследствие данного грубого нарушения закона, собранием незаконно приняты решения в отношении председателя и секретаря, незаконно избраны данные кандидатуры, протокол незаконно подписан председателем и секретарем.

Кроме того, в повестке проведения собрания по вопросу № «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности», содержащейся в извещении о проведении собрания, отсутствовал вопрос о заключении договора аренды с КФХ Куц А. Н., указанный бюллетенях для голосования.

Вопрос «О согласовании заключения договора аренды земельного участка с КФХ Куц А. Н.» был поставлен на голосование, то есть повестка дня также была изменена.

В силу п.п.3 п. 1 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, участник собрания, голосовавший за принятие решения вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Таким образом, волеизъявление истцов было нарушено, голосование по вопросам повестки дня искажены, собранием принят ряд ничтожных решений, влияющих на права участников долевой собственности исходного участка и права арендатора.

Исходя из изложенного, общее собрание участников общей долевой собственности проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ и отсутствие кворума влечет в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ ничтожность решения собрания участников общей долевой собственности.

Таким образом, суд, оценив и сопоставив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение Туркменского районного суда изготовлено 03июня 2019 года.

Судья подпись А. В. Иванов

Подлинник решения находится

в материалах гражданского дела 2-24/2019

Туркменского районного суда Ставропольского края.