Решение по делу № 11-122/2019 от 17.05.2019

Мировой судья судебного участка №

Октябрьского района г. Иркутска Панова С.А.

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2019 года        Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Вычик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Ангара» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к АО «Авиакомпания «Ангара» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата на официальном сайте ответчика в 6 часов утра он приобретал билеты на Дата на рейс из Иркутска до Адрес на себя, свою жену и ........ на сумму 25000 рублей. В связи с тем, что мобильная связь не высокого качества, долго обрабатывалась информация по выбору даты вылета, и после приобретения выяснилось, что билеты взяты не на Дата, а на Дата Увидев такую ошибку, истец в течение трех минут зарегистрировал возврат билетов. В течение 30 минут информация о возврате билетов прошла подтвержденной. В течение этих же 30 минут истец приобрел в этой же авиакомпании билеты на нужную дату вылета. При возврате билетов, аннулировании брони, возвращено 3780 (трижды по 1260 рублей) рублей 29 июня тремя платежами, оставшиеся денежные средства в сумме 21220 рублей ответчиком не возвращены. В дальнейшем истец направил претензию на отказ в возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Мотивировкой отказа послужило то, что сайт, по мнению ответчика, содержит сведения о невозвратности билетов, о которых истец мог и должен был знать. Ответчик не учитывал пояснения в претензии, что вылет был фактически невозможным, т.к. истец работает на Адрес месторождении в ПАО ........ и 29 находился на вахте, приехать для вылета не мог. Кроме того, жена истца - ФИО2 на тот момент проходила лечение, о чем имеется соответствующая справка из медицинского учреждения. Истец полагает, что такой отказ не является законным и по следующим основаниям: никакой информации на сайте о невозвратности билетов не содержится. На русском языке такой информации до потребителя не доведено. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Ответчик ссылается на проставление неизвестной «галочки» в соответствующем поле, однако предоставление информации проставлением такой «галочки» необоснованно - и такой информации на сайте не имеется. В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При таких обстоятельствах, названные статьи закона ответчиком нарушены. Кроме этого, в соответствии с постановлением от 28 июня 2012 г. № 17 Пленума ВС РФ по пункту 46 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии с указанной нормой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, просил взыскать с ответчика 21220 рублей и штраф в пользу истца.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в удовлетворении исковых требований ФИО1. к АО «Авиакомпания «Ангара» о защите прав потребителей о взыскании 21220 рулей, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Захарова Ж.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований.

Представителем ответчика АО «Авиакомпания «Ангара» по доверенности ФИО7 поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Захарова Ж.В. исковые требования поддержала, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Авиакомпания «Ангара» по доверенности Буланова Д.С. не признала исковые требования, поддержала возражение на иск и возражения на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от Дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - "Закон о защите прав потребителей"), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, к данным правоотношениям применяются также нормы ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", Воздушного кодекса РФ от Дата N 17, Приказа Минтранса России "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82 от Дата.

В силу положений п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 37 Приказа Минтранса России "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82 от 28 июня 2007 года, при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы.

Пунктом 38 данного Приказа предусмотрено, что при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент предоставляет грузоотправителю достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: об условиях договора воздушной перевозки груза; о правилах перевозки груза; об условиях применения тарифа.

Судом установлено, что Дата истец приобретал авиабилеты в АО «Авиакомпания «Ангара» маршрутом Иркутск – Адрес с датами вылета Дата на себя, супругу ФИО2 и ФИО18 стоимость которых составила в общей сумме 25 000 рублей.

Как следует из иска, увидев, что авиабилеты приобретены на Дата, а не на Дата, истец незамедлительно зарегистрировал возврат авиабилетов на Дата Регистрация возврата авиабилетов и приобретенных билетов на нужную дату была подтверждена.

На счет истца поступили денежные средства в счет возврата билетов в общей сумме 3 780 руб.

Денежные средства в сумме 21 220 руб. истцу не возвращены.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости билетов, которая письмом последнего от Дата оставлена без удовлетворения с указанием на то, что билеты были оформлены по тарифу «невозвратный».

Отказывая в удовлетворении претензии, ответчик в письме от Дата сослался на согласие истца с тарифом невозвратности билетов с проставлением им в соответствующем поле «галочки». При этом, таких доказательств стороной ответчика не представлено.

В материалы дела ответчиком представлены история бронирования авиабилета, телеграмма от ЦРТ о регистрации «YBASBOW», выдержка на УПТ данного тарифа. История бронирования авиабилета не позволяет отнести ее к доказательствам информирования истца о невозвратности авиабилетов. Телеграмма от ЦРТ о регистрации «YBASBOW», выдержка на УПТ данного тарифа также не отвечают требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, учитывая, что последняя с условием применения на Дата

Представленные стороной ответчика скриншоты экрана с его официального сайта, в которых указаны этапы оформления заказа с выходом на условия применения тарифа «ВBASBOW», и которым добровольный возврат-обмен запрещен, судом не принимаются, как не отвечающие принципам относимости и допустимости доказательств по делу, даны в качестве примера, и с достоверностью отнести их к обстоятельствам настоящего спора невозможно.

Доказательств, позволяющих на дату оформления авиабилетов отследить алгоритм приобретения их после подтверждения клиента об ознакомлении с основными условиями электронной покупки указанных авиабилетов, алгоритма направления заявки на возврат авиабилета, таблиц тарифов и условий их приобретения, основных условий электронной покупки, суду не представлено.

В маршрутах-квитанциях электронных авиабилетов №, №, № указан тариф «Эконом YBASBOW 20»; перевода данного тарифа на русский язык не содержится, в них отсутствует информация, касающаяся возврата билета, а также последствий такого возврата в соответствии с выбранным тарифом.

Само по себе указание в авиабилетах тарифа «Эконом YBASBOW 20» не может расцениваться как доведение информации об условиях невозврата билетов, поскольку понятия - применяемые тарифы и условия невозврата/возврата не являются равнозначными. Каждое из указанных условий в соответствии с п. 37 Федеральных авиационных правил должно быть доведено до сведения пассажиров.

По смыслу положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее информирование потребителя о приобретаемой услуге (товаре) лежит на исполнителе (продавце).

Допустимых и достоверных доказательств тому, что до истца действительно была доведена информация, а также доказательств тому, что истцу было разъяснено о возможности ознакомления с такой информацией, что при возврате билетов на Дата по маршруту Иркутск – Адрес возврат денежных средств не осуществляется в связи с выбранным тарифом, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанное в своей совокупности не позволяет прийти к выводу о том, что истец - приобретатель электронных билетов на дату оформления заказа имел возможность заключить договор воздушной перевозки либо оформить возврат авиабилетов только после подтверждения об ознакомлении с условиями и тарифами авиабилетов его приобретения, а также после подтверждения доведенной до него, как потребителя информации о том, что стоимость перевозки за приобретенные авиабилеты по невозвратному тарифу возврату не подлежат.

Сама по себе оплата авиабилетов не свидетельствует о согласии пассажира со всеми условиями договора перевозки, включая правила применения тарифа. Как и несостоятельна ссылка стороны ответчика на невнимательность истца при оформлении билетов без предоставления доказательств доведения до истца информации об ознакомления с условиями и тарифами до заключения договора воздушной перевозки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 21 220 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф составляет 10 610 рублей (21 220 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Ангара» о защите прав потребителей, отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Ангара» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 21 220 руб., штраф в размере 10 610 руб.

Судья                                        Н.Л. Амосова