Решение по делу № 02-0131/2016 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Бигулаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-131/2016 по иску *** к ***, ***, **, **, **, **, ** о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении ими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои исковые требования тем, что квартиры общей площадью 93,1 кв.м. по адресу: **** принадлежит ей по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ** года и свидетельства о государственной регистрации права от *** г. года ***, о чем в ЕГРП ** г. сделана запись регистрации ***, заключенному между ней и бывшим собственником жилья ответчиком ***, которая согласно п.10 договора купли-продажи квартиры от *** г. приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры в течение 3 дней с момента регистрации указанного договора. Кроме того, истец ссылается на то, что кроме *** в квартире также зарегистрированы по месту жительства ответчики: ***, ***, ***, ***, ***, ***, которые согласно п.5 упомянутого договора не сохраняют право пользования указанной квартиры после ее приобретения истцом. В обоснование своих доводов истица ссылается на то, что все ответчики в квартире не проживают, услуги ЖКУ не оплачивают.

Однако ответчики по делу с регистрационного учета по месту жительства не снялись, хотя в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет, квартплату и коммунальные услуги за свое проживание ответчики не оплачивают.

Истец полагает, что ответчики после продажи квартиры не имеют право пользования принадлежащей истцу по праву собственности квартирой, поскольку это ущемляет его законные права и интересы как собственника квартиры.

Истец ** и ее представитель – адвокат *** в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ***, ***, ***, ***, ***, *** не явились, о дне слушания уведомлялись неоднократно том числе в порядке ст.119 ГПК РФ. Ответчица ***, о дне слушания уведомлена, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть слушание дела в ее отсутствие. Третье лицо УФМС России по г.Москве уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав истца, адвоката истца ***, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд полагает требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено.

Спорная квартиры общей площадью 93,1 кв.м. по адресу: *** принадлежит истцу по праву собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ** года, заключенным между истцом и ответчиком ***, Свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.14 г. года ***.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ***, ее дочь ***, ***, ***, а также ответчики по делу: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что ответчики в квартире не проживают, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают. В судебном заседании были обозрены подлинники квитанций на оплату квартплаты и коммунальных услуг, из которых усматривается, что с июля 2014 года за квартплату и коммунальные услуги несет расходы ***

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходит из действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения вытекающие из права собственности, а также действующего жилищного законодательства, регулирующего правоотношения между собственником жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан. Так согласно ст.209 ГК РФ, «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону», а согласно ст.288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи». Это же правило закреплено в ст. 30 п. 1, 2 ЖК РФ, по которой только « собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании».

Как усматривается из материалов дела, объяснений сторон между истцом и ответчиками нет соглашения либо иного договора о праве пользования спорным жилым помещением, ответчики не являются истцу членами семьи собственника, следовательно, по мнению суда, не могут пользоваться спорным жилым помещением как члены семьи собственника.

***, ответчик по делу, продала упомянутую квартиру по договору купли-продажи от ** г. ** Данный договор прошел государственную регистрацию прав в Управлении Росреестра г.Москвы за *** *** Согласно п.10 договора купли-продажи квартиры от *** г. *** приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры в течение 3 дней с момента регистрации указанного договора. Согласно п.6 указанного договора в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики: ***, ***, ***, ***, ***, ***, которые согласно п.5 упомянутого договора не сохраняют право пользования указанной квартиры после ее приобретения истцом.

Суд считает, что после продажи квартиры ответчица *** утратила право собственности на нее, поскольку согласно ст. 235 ГК РФ: «право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества». К полномочиям собственника относятся и полномочия: владения, пользования и распоряжения имуществом, следовательно, по мнению суда, *** утратила право пользования имуществом с момента его отчуждения.

Согласно ст.292 ГК РФ

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

3.Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Суд считает, что после перехода права собственности на упомянутую квартиру к истице *** ответчики **, **, **, **, **, **, не являющиеся ее членами семьи, также прекратили право пользования упомянутой выше квартирой.

В судебном заседании установлено, что истцу указанная квартира необходима для личного проживания.

Согласно действующему законодательству использование жилых помещений допускается только в целях постоянного проживания (ст.677, 678 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчики не используют жилое помещение для постоянного проживания, а используют его в качестве места регистрации в городе Москве, что, в свою очередь, является нарушением жилищных прав лиц, проживающих на данной жилой площади. Между тем, ч.3 ст.17 Конституции РФ устанавливает правило о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободу других лиц. В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Из буквального толкования этих статей следует, что у гражданина РФ может быть только одно место жительства, и при этом оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и действующее законодательство, суд считает, что истец согласно ст. 304 ГК РФ вправе требовать в судебном порядке устранения препятствий в осуществлении полномочий собственника, поскольку в соответствии с данной статьей «собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения».

Учитывая все вышеизложенное, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, обстоятельства того, что у ответчиков нет никаких прав на занятие и проживание в спорной квартире, в квартире они фактически не проживают длительный период времени, используя спорную квартиру лишь для регистрации по месту жительства, между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о праве пользования данной квартирой, а также учитывая обстоятельства того, что истцу спорное жилое помещение необходимо для личного проживания, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в порядке ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст.209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст.209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением ответчиков **, **, **, **, **, **, ** на квартиру по адресу: **** сняв их с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Л.П. Воронкова

4