Решение по делу № 12-188/2017 от 13.09.2017

№12-188/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2017 года судья Володарского районного суда г. Брянска Марин Р.В., рассмотрев ходатайство генерального директора ЗАО «СпецЭлектроМеханика» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СпецЭлектроМеханика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, генеральным директором ЗАО «СпецЭлектроМеханика» подана в суд жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, а также ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, указывая, что копию обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ г

В судебном заседании представитель ЗАО «СпецЭлектроМеханика» поддержал доводы ходатайства и пояснил, что пропуск срока произошел по причине командировки генерального директора, что подтверждается документально.

Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что уважительных причин для этого не имеется.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ЗАО «СпецЭлектроМеханика». В установленный законом срок копия постановления была направлена в адрес ЗАО «СпецЭлектроМеханика», при этом судебное почтовое отправление было возвращено мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Однако, как указано заявителем и следует из материалов дела, представитель ЗАО «СпецЭлектроМеханика» Никанров Д.А. получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, с этого момента начинается течение срока обжалования, который истек ДД.ММ.ГГГГ Однако, жалоба на постановление была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока. Командировка генерального директора ЗАО «СпецЭлектроМеханика» не может являться уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Генеральному директору ЗАО «СпецЭлектроМеханика» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

     Судья             Р.В. Марин