Решение по делу № 22-1496/2017 от 07.03.2017

Судья Кулешова О.А. Дело № 22-1496/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным дела Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.,

судей Лукьянович Е.В., Чеснокова В.И.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Чебуниной Ю.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черёмушкина Е.А., апелляционному представлению прокурора Корочина А.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 16 декабря 2016 года, которым

Черёмушкин Евгений Александрович, 30.05.1987 года рождения, уроженец г. Спасска-Дальнего Приморского края, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>; судимый:

11.06.2004 года Спасским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Спасского городского суда Приморского края от 01.03.2005 года условное осуждение отменено;

25.07.2005 года Спасским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Спасского городского суда Приморского края от 11.06.2004 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24.08.2006 года освобожден условно-досрочно по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 22.08.2006 года на не отбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня;

08.02.2007 года Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Спасского городского суда Приморского края от 25.07.2005 года, применяя ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Спасского городского суда Приморского края от 25.07.2005 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.02.2007 года Спасским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Спасского районного суда Приморского края от 08.02.2007 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

28.08.2007 года Спасским районным судом Приморского края (с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 31.07.2009 года, постановления Артемовского городского суда Приморского края от 30.01.2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности с приговором Спасского городского суда Приморского края от 20.02.2007 года путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.01.2008 года Спасским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28.08.2007 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.06.2011 года освобожден условно-досрочно по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 15.06.2011 года на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней;

постановлением Спасского районного суда Приморского края от 17.05.2012 года отменено условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 15.06.2011 года, направлен для отбывания оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Спасского городского суда Приморского края от 28.01.2008 года на срок 1 год 10 месяцев 23 дня в исправительную колонию строгого режима;

постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 15.03.2013 года наказание, назначенное по приговору Спасского городского суда Приморского края от 28.01.2008 года, смягчено до 6 лет лишения свободы;

постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 28.06.2013 года изменено постановление Спасского районного суда Приморского края от 17.05.2012 года: не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Спасского городского суда Приморского края от 28.01.2008 года, постановлено считать - 1 год 7 месяцев 23 дня;

09.01.2014 года освобожден по отбытию наказания;

задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 20 октября 2016 года, 21 октября 2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения - заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 декабря 2016 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 октября 2016 года по 16 декабря 2016 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего приговор изменить, признать в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившего изменить режим отбывания наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черёмушкин Е.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Черёмушкин Е.А. свою вину в инкриминированном деянии признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с определенным ему судом режимом отбывания наказания. Указывает, что как видно из приговора, во вводной части указана судимость от 11.06.2004 года в несовершеннолетнем возрасте, которая и легла в основу рецидива.

Считает, что судом не соблюден порядок погашения судимостей и их применение, что, по его мнению, дает основание к отмене приговора, так как судимость в несовершеннолетнем возрасте не может учитываться при назначении рецидива преступлений. Считает назначенный ему вид исправительного учреждения слишком суровым. В остальной части с приговором согласен.

В апелляционном представлении прокурор Корочин А.В. считает, что при изучении приговоров от 11.06.2004 и 25.07.2005 года установлено, что Черемушкин Е.А. совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем два указанных приговора не могут быть положены в основу особо опасного рецидива, а судимости от 08.02.2007, 20.02.2007, 28.08.2007, 28.01.2008 образуют в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Просит приговор изменить. Признать в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений, местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного преставления, апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению исходя из следующего.

Приговор в отношении Черёмушкина Е.А. постановлен с применением особого порядка.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, что ходатайство заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная гл. 40 УПК РФ, судом соблюдена.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному обвинения убедился.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения судебная коллегия находит верными, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Содеянное Черёмушкиным Е.А. правильно квалифицировано судом по

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оснований для иной правовой оценки содеянного Черёмушкиным Е.А. не имеется.

Назначая Черёмушкину Е.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о виде наказания – в виде реального лишения свободы, и невозможности в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применения к осужденному условного осуждения, в приговоре надлежащим образом мотивированы. Судебная коллегия находит приведенные в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются правильными, мотивированы надлежащим образом и сомнений не вызывают.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и не правильное применение уголовного закона.

В силу ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Как видно из приговора, суд в нарушение требований ст. 18 УК РФ установил в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), который учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

Черемушкин Е.А. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее был осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 11.06.2004 года за тяжкое преступление, а также приговорами Спасского районного суда Приморского края от 08.02.2007 года, 20.02.2007 года, 28.08.2007 года и от 28.01.2008 года, которые образуют одну судимость, так как наказание по ним было назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ- за тяжкие преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Судимость по приговору Спасского районного суда Приморского края от 11.06.2004 году, вопреки доводам осужденного, не погашена, так как назначенное по данному приговору наказание по совокупности приговоров и преступлений в порядке ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединялось и складывалось с последующими приговорами, в том числе, складывалось в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28.01.2008 года, по которому Черемушкин Е.А. освобожден по отбытию наказания 09.01.2014 года, а преступление, за которое он осужден оспариваемым приговором, осужденный совершил до истечения срока, предусмотренного п. «в» ст. 95 УК РФ. Вместе с тем данная судимость (от 11.06.2004 года), так же как и судимость по приговору Спасского городского суда Приморского края от 25.07.2005 года в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не подлежат учету при признании рецидива преступлений, поскольку указанными приговорами Черемушкин Е.А. осужден за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет.

При данных обстоятельствах в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений, а не особо опасный, как указано в приговоре (л.д. 182).

Неправильное определение вида рецидива преступлений является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку данное обстоятельство влияет на размер назначенного виновному наказания и на назначение вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о наличии в действиях Черемушкина Е.А. особо опасного рецидива преступлений и об учете его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указав о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и о признании в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, и смягчить назначенное осужденному наказание.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, ч. 3 ст. 60 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. В нарушение требований закона суд учел осужденному при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений (за совершение которых он отбывал наказание в виде реального лишения свободы и образующих рецидив преступлений), что подлежит исключению из приговора суда, а назначенное Черемушкину Е.А. наказание смягчению.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 16 декабря 2016 года в отношении Черёмушкина Евгения Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Черемушкина Е.А. особо опасного рецидива преступлений и об учете его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указав о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и о признании в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при определении меры наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений (за совершение которых он отбывал наказание в виде реального лишения свободы и образующих рецидив преступлений);

назначенное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание смягчить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания определить Черемушкину Е.В. исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи Е.В. Лукьянович

В.И. Чесноков