Решение по делу № 2-7525/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-7525/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.

с участием прокурора Загидулиной Л.В.

представителя истцов Койдана Р.В.

представителей ответчика Панюкова А.И. и Девятых М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 сентября 2017 года гражданское дело по иску Яроменок В.М. и Яроменок М.И. к ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Яроменок В.М. и Яроменок М.И. обратились в суд с иском к ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 300000 рублей каждой.

В обоснование иска указали, что в ** ** ** в больнице был прооперирован ... В.Ф., который являлся сыном Яроменок М.И. и супругом Яроменок В.М. После операции его состояние ухудшилось. Затем ему сделали еще одну операцию, после чего он лежал в отделении реанимации без улучшения состояния здоровья, ** ** ** умер. Решением Сыктывкарского городского суда РК от 29.03.2017 года установлено ненадлежащие лечение и диагностирование ... В.Ф., действиями ответчика нарушено их неимущественное право на семейные связи, поэтому полагают, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, указав, что полагают, что со стороны истцов имеет место зарабатывание денежных средств на смерти близкого человека.

Выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск, подлежащий удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 41 Конституции РФ признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст.11 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» отказ в оказании медицинской помощи и соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускается. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - качество медицинской помощи определяется как: совокупность характеристик отражающих своевременность оказания медицинской помощи; совокупность характеристик отражающих правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст.79 вышеуказанного Федерального закона медицинская организация обязана: оказать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи. В рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предоставляются: 1) первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; 2) специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная; 3) скорая медицинская помощь, в том числе скорая.

Статьей 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" также предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Закон, а именно ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ устанавливают различные основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По основаниям, установленным ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред возмещается на общих условиях ответственности за причинение вреда, т.е. при наличии одновременно четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по возмещению компенсации морального вреда на ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличия причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истице, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Судом установлено, что ** ** ** у ... В.Ф. впервые была диагностирована ... по результату проведенной в ГБУЗ РК «...» рентгенографии органов грудной клетки, в дальнейшем диагноз подтверждался. ** ** ** ... В.Ф. направлен для оперативного лечения с диагнозом «...» в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница».

** ** ** ... В.Ф. поступил в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница». При проведении первичного осмотра совместно лечащим врачом и заведующим отделением при поступлении ... В.Ф. установлен диагноз: «....». На титульном листе медицинской карты стационарного больного указан клинический диагноз «...».

** ** ** ... В.Ф. выполнена операция: ...; ** ** ** – операция: ... ** ** **- операция: ...; ** ** ** - операция: ... ** ** ** - операция: .... ** ** ** ... В.Ф. умер.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 29.03.2017 года установлено, что между действием (бездействием) медицинских работников ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» и летальным исходом ... В.Ф. прямая причинно-следственная связь отсутствует, однако в действиях работников больницы имели место недостатки по оказанию медицинской помощи ... В.Ф. в виде неполного обследования, недооценки тяжести состояния его здоровья, оставления без должного внимания определенных признаков, недостаточно эффективное лечение, дефекты ведения медицинской документации.

В рамках гражданского дела № 2-72/2017 была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая была поручена Центру судебно-медицинской экспертизы г.....

Из экспертного заключения № ... от ** ** ** следует, что на этапе стационарного лечения в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» дооперационный диагноз у ... В.Ф. сформулирован неполно: ...

Также судебно-медицинской экспертной комиссией установлены дефекты предоперационной подготовки, дефекты диагностики, лечения и ведения документации.

Предоперационной диагноз ... подтвержден результатами рентгенологического исследования ... от ** ** ** г. и ... от ** ** ** г. Поскольку пациент поступил в отделение с исследованиями полугодовой давности, за указанный период времени могла наблюдаться отрицательная динамика как функциональных, так и морфологических патологических изменений. Однако повторных исследований, непосредственно перед операцией, не производились. Перед плановой операцией по поводу ... больному следовало выполнить ... и провести лекарственную терапию .... Наличие указанного заболевания подтверждено результатами патологоанатомического вскрытия. После лекарственной терапии требовалась повторная ... с целью контроля ...

Первая операция ** ** ** г. выполнена по показаниям и технически верно.

Начиная с ** ** ** г. состояние больного на фоне устойчивой (** ** ** г.) ... трансформировалось в ..., осложненный ...

** ** ** г. ... В.Ф. в экстренном порядке взят на ... и ... вместо ....

Операция по устранению ... проведена позднее ** ** ** от момента ... (то есть не в оптимальный срок) в условиях распространённых ... что резко ухудшило прогноз исхода болезни. Известно, что опоздание на ... от начала ... увеличивает вероятность летальности на ... процентов с каждым часом.

В рассматриваемом случае опоздание как в хирургическом, так и в реанимационном плане исчисляется сутками. Экстренная ... предпринимается ** ** **, начинается полномасштабный объем реанимационного пособия.

Необходимость проведения программируемой ... ** ** ** и ** ** ** у экспертов вызвала сомнения.

Как отмечает судебно-медицинская экспертная комиссия в целом действия врачей отделения реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) были адекватными и полноценными, если оценивать качество интенсивной терапии ..., однако без применения современных высоких технологий.

В медицинской карте стационарного больного № ... отсутствуют записи о состоянии пациента ** ** ** г. и ** ** ** г., т.е. через 5 и 6 дней после операции, что затрудняет возможность установить точную дату .... В медицинской карте немало записей с неразборчивым почерком. Заключительный клинический диагноз сформулирован неполно, без указания выполненных операций. Указанное свидетельствует о дефектах ведения медицинской документации.

Таким образом, экспертами установлены дефекты диагностики, повлекшие за собой дефекты лечения, несвоевременное выполнение операции.

Нарушение ...) значительно утяжелило выполнение первичной и повторных операций, а также течение послеоперационного периода и повлияло на неблагоприятный исход болезни. В то же время степень выраженности данного заболевания не является ни относительным, ни абсолютным противопоказанием для проведения операции по устранению ....

Причиной наступления смерти ... В.Ф. явились ... после операции (...) с последующим ...

Вместе с тем, как указывалось выше, имело место несвоевременное выполнение операции по поводу ..., которое предопределило наступление неблагоприятного исхода.

Судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что между действием (бездействием) медицинских работников ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» и летальным исходом ... В.Ф. прямой причинно-следственной связи не имеется.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что между действием (бездействием) медицинских работников ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» и летальным исходом ... В.Ф. прямая причинно-следственная связь отсутствует, однако в действиях работников больницы имели место недостатки по оказанию медицинской помощи ... В.Ф. в виде неполного обследования, недооценки тяжести состояния его здоровья, оставления без должного внимания определенных признаков, недостаточно эффективное лечение, дефекты ведения медицинской документации.

Указанные выводы были подтверждены экспертами при их допросе в судебном заседании 29.03.2017 в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-72/2017, которыми были указано, что имело место несвоевременная диагностика ... несвоевременная операция по ..., это резко ухудшило прогноз исхода болезни, однако указанные бездействия не носят прямой характер (...

Суд считает, что отсутствие прямой причинно-следственной связи между смертью ... В.Ф. и некачественным оказанием медицинских услуг, не исключает гражданско-правовую ответственность за неполное и недостаточно эффективное лечение.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право членов семьи на компенсацию морального вреда возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащего им неимущественного блага (семейных связей). Такое благо, как семейные связи, относится к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому от рождения или в силу закона. Необходимость защиты семейных связей следует из ст.38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства. Смерть человека нарушает целостность семьи и семейные связи.

Материнские чувства по отношению к детям являются общеизвестными и в соответствии со ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Суд считает установленным и доказанным, что в связи со смертью сына, который был опорой и поддержкой престарелой матери, смертью супруга, Яроменок М.И. и Яроменок В.М. соответственно был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных нравственных страданиях по случаю потери близкого им человека, невосполнимой утрате гибели сына и супруга, чем нарушены их нематериальные блага.

При определении размера компенсации, причиненного истцам морального вреда, суд учитывает характер причиненных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, в том числе и то, что выявленные недостатки лечения ... В.Ф. не были прямой причиной его смерти, но способствовали ухудшению прогноза исхода болезни, финансовое положение ответчика, который финансируется из бюджета Республики Коми. Также суд учитывает индивидуальные особенности истцов, работоспособный возраст Яроменок В.М. и пенсионный возраст Яроменок М.И., то обстоятельство, что Яроменок М.И. перенесена потеря сына, являющегося единственным помощником матери, человеком финансово и морально поддерживающим ее, и связанные с этим нравственные потрясения, стресс, а также принцип разумности и справедливости и определяет к взысканию в пользу Яроменок М.И. компенсацию морального вреда в сумме .... Учитывая требования разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положения ответчика, суд определяет к взысканию в пользу Яроменок В.М. компенсацию морального вреда в сумме ....

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яроменок В.М. и Яроменок М.И. удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ РК «Коми республиканская больница в пользу Яроменок В.М. в счет возмещения компенсации морального вреда 225000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ РК «Коми республиканская больница в пользу Яроменок М.И. в счет возмещения компенсации морального вреда 250000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ РК «Коми республиканская больница в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении месяца с момента принятия.

Председательствующий Л.А. Батова