Решение по делу № 11-22/2020 от 07.02.2020

Дело № 11-22/2020                                                                  Судья Миронова Ю.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года                                                                    город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Полосиной О.В.

при секретаре Алаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново апелляционную жалобу Красильниковой Натальи Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Иваново от 14 ноября 2019 года по делу № 2-1789/2019 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к Красильниковой Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в суд с иском к Красильниковой Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 852 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 05.04.2010 года сделана запись №.

На участке имеется объект недвижимости: административно-бытовой корпус (литер №) общей площадью 19 601,4 кв.м., в котором в собственности Красильниковой Н.С. на 4 этаже находится нежилое помещение, общей площадью 22,8 кв.м, номер на поэтажном плане 167, литер А, с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Красильникова Н.С. использует часть земельного участка с кадастровым номером №, в отсутствие договорных отношений.

В соответствии с отчетом об оценки от 27.08.2018 года № рыночная стоимость права аренды в год земельного участка с кадастровым номером № составляет 364 000 рублей.

Расчет неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка рассчитан на основании статьи 1105 ГК с учетом пропорционально используемой площади земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, размер неосновательного обогащения Красильниковой Н.С. за пользование земельным участком с кадастровым номером № с 07.03.2018 года по 30.06.2019 года, что составило 556,22 рублей.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях письмом от 27.06.2019 года № 14423-10 направило в адрес Ответчика претензию о необходимости оплаты пользования части земельного участка с кадастровым номером №. До настоящего времени денежные средства в федеральный бюджет не поступили.

За период с 07.04.2018 года по 31.05.2019 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 25,15 рублей.

Просил суд взыскать с Красильниковой Н.С. в пользу федерального бюджета неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 07.03.2018 года по 30.06.2019 года в сумме 556,22 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 года по 31.05.2019 года в сумме 25,15 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, увеличила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 07.03.2018 года по 31.08.2019 года в сумме 627,23 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 по 31.08.2019 года в сумме 39,94 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Иваново от 14 ноября 2019 года исковые требования межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению    государственным    имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме. С Красильниковой Н.С. взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 07 марта 2018 года по 31 августа 2019 года в размере 627,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 года по 31.08.2019 года в размере 39,94 руб.

Не согласившись с решением суда, Красильникова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В собственности Ответчика находится нежилое помещение с кадастровым номером №, №, общей площадью 22,8 кв.м, на 4 этаже литера А по адресу: <адрес>. Указанное помещение ответчик приобрел на основании Договора купли-продажи 19.01.2018г., заключенного между АО «Станкосистема» и Красильниковой Н.С., что подтверждается записью регистрации №. Вместе с помещением Ответчику перешли права и обязанности на часть земельного участка, находящегося под зданием, в котором располагается помещение №. У АО «Станкосистема» имелись основания на передачу прав на земельный участок на основании Договора купли-продажи, находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащей на праве собственности: <данные изъяты>, который до настоящего времени не зарегистрирован должным обрами в регистрирующем органе, в связи с уклонением истца от регистрации указанного договора. В Договоре купли-продажи земельного участка предусмотрен льготный выкуп земельного участка всеми лицами, а именно в размере 1 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Истец внес ответчика стороной по Договору купли-продажи земельного участка, однако в данном Договоре истец неправомерно указал выкупную стоимость земельного участка для ответчика в размере выкупной цены 100 % от кадастровой стоимости. Решением Фрунзенского районного суда города Иваново по делу № от 09.11.2018 года, апелляционным определением Ивановского областного суда от 30.01.2019 года подтверждено право на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, ответчиком, а также прочими лицами, по льготной стоимости выкупа в размере 1 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Однако до настоящего времени Истец не исполнил решение суда, Соглашение к Договору купли-продажи земельного участка, неправомерно уклоняясь от данного обязательства, чем нарушаются законные права ответчика.

Таким образом, покупатели земельного участка, в том числе и ответчик, владеют земельным участком на законных основаниях - на основании Договора купли-продажи от 30.05.2013 года.

Кроме того, взыскание неосновательно обогащения применительно к настоящему спору предполагает доказывание истцом периода использования участка и площади части земельного участка, используемого ответчиком в течение этого периода. Из расчета истца следует, что ответчик пользовался 0,1160% площади земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:180. Однако, никаких доказательств пользования Ответчиком частью земельного участка указанной площади Истцом не предоставлено.

На основании изложенного просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Красильникова Н.С. и ее представитель по доверенности Петрова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель истца Межрегионального территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - по доверенности Дюкова С.Б. против отмены решения мирового судьи возражала, считала его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как предусматривает п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 ЗК РФ).

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также в отношении которых государственная собственность не разграничена, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога или арендной платы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Красильникова Н.С. владея недвижимым объектом на праве собственности: с кадастровым номером №, №, общей площадью 22,8 кв.м, на 4 этаже литера А по адресу: <адрес>, без оформления прав на земельный участок, занятым строением и необходимым для его использования, обязана уплатить в доход бюджета плату за эту землю, исходя из принципа платности землепользования, установленного п. п. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В установленном законом порядке договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № сторонами не заключен.

С учетом пропорциональности используемой площади земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 0,1160%, размер неосновательного обогащения Красильниковой Н.С. за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 07 марта 2018 года по 31 августа 2019 года составил 627,23 руб. Доказательств, опровергающий данный расчет со стороны ответчика не представлено.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в решении суда, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Иваново от 14 ноября 2019 года по делу № 2-1789/2019 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами к Красильниковой Наталье Сергеевне оставить без изменения, апелляционную жалобу Красильниковой Натальи Сергеевны без удовлетворения.

           Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий                                                              О.В. Полосина