Решение по делу № 2-351/2020 от 18.11.2019

Дело № 2-351/2020

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июня 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Джегановой Зои Фёдоровны к Котюкову Сергею Николаевичу об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

установил:

Джеганова З.Ф. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она, Котюков С.Н. и ФИО5 проживают по адресу: <адрес>.

39/200 доли данного жилого помещения принадлежат ей на праве собственности, 39/200 доли - Котюкову С.Н. и, 61/100 доли - ФИО5

Ее муж ФИО4 продал 39/200 доли в доме Котюкову С.Н. в 2005 году.

Котюков С.Н. отделил часть дома стеной, оставив за собой 34,3 кв.м, в связи с чем получилось, что при равных долях в праве собственности у нее осталось 24,4 кв. м, разница составляет 6/100 доли дома. Кроме этого, ответчик сделал отдельный вход в свою половину дома, и пользуясь большей долей, чем у нее, не платил полностью коммунальные услуги. Судебными постановлениями с нее взыскивалась часть денежных средств за коммунальные услуги.

Ответчик самовольно, без ее согласия, произвел перепланировку и реконструкцию жилого дома, отделив стеной жилую комнату 11,8 кв.м., в которой установил туалет и душевую комнату, провел самостоятельно врезку в трубу водопровода, без разрешения установил газовую плиту, пробил входную дверь в стене, вместо окна, забил дверь в ее комнату.

Считает, что действия ответчика не основаны на законе, грубо нарушают ее права.

С учетом изложенного, просила обязать Котюкова С.Н привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, согласно поэтажному плану БТИ: демонтировать самовольно возведенную стену между комнатами; демонтировать дверь, выходящую на улицу и поставить оконный проем вместо нее; демонтировать из жилой комнаты оборудование туалета и кухни, демонтировав две стенки, сделав обратно жилые комнаты; демонтировать канализационную трубу в септик за счет средств ответчика.

Судебные заседания назначались на 04.06.2020 года и на 15.06.2020 года, однако, стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд находит, что исковое заявление Джегановой З.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения.

     Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Джегановой Зои Фёдоровны к Котюкову Сергею Николаевичу об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу :<адрес>, в прежнее состояние, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Джегановой З.Ф., что определение может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.В. Кулакова