Решение по делу № 05-0633/2019 от 27.03.2019

Дело № 5-633/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«25» апреля 2019 года г. Москва

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Менделеева О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Лушина С.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу – Селезневой Е.В., действующей на основании доверенности 77 АГ 0492672 от 18.04.2019,

потерпевшей Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лушина Сергея Анатольевича, ******

разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25. 1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств и отводов не имеет,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Лушина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что:

**** Лушин С.А., управляя транспортным средством **** в нарушении п.8.1 ПДД РФ, двигаясь ****при повороте налево создал помеху для движения ****под управлением Т., что привело к падению в салоне указанного автобуса пассажира Ф.., в результате чего последней был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Лушин С.А., с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении полностью не согласился, вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, и пояснил, что ДТП произошло по вине водителя автобуса, тогда как он при осуществлении поворота налево включил соответствующий поворотный сигнал, помеху для движения других транспортных средств он не создавал, при этом при движении он обогнал автобус, который стоял на остановке.

Защитник Конор В.В. в судебном заседании 12.04.2019 поддержал позицию своего подзащитного, и также не согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, представив суду письменные возражения, и пояснив, что потерпевшей были получены телесные повреждения в результате неправомерных действий водителя автобуса, а также по вине самой потерпевшей, которая, находясь в двигающемся автобусе, не держалась за поручни.

Защитник Селезнева Е.В. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, и, не согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, представила суду письменные возражения, а также пояснила, что в действиях её подзащитного отсутствует состав административного правонарушения, посокльку столкновении транспортных средств не произошло, потерпевшей были получены телесные повреждения в результате неправомерных действий водителя автобуса, а также по вине самой потерпевшей, которая, находясь в двигающемся автобусе, не держалась за поручни, при этом должностные лица никакой правовой оценки действиям водителя автобуса, в отношении которого изначально оформлялся административный материал, не дали. Кроме того, защитник просила, в случаи назначения её подзащитному наказания, рассмотреть вопрос о назначении ему наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, так как её подзащитный является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится малолетний ребенок и неработающая супруга, никакой другой специальности у него нет, характеризуется Лушин С.А. с положительной стороны.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и настоял на том, что телесные повреждения ею были получены в результате резкого торможения автобуса, при этом она не помнит, держалась ли она за поручни или нет, перед падением она только зашла в автобус и стояла в ожидании очереди, чтобы пробить проездной билет. В результате падения она получила телесные повреждения, вследствие чего долгое время находилась на больничном, при этом Лушин ей извинения не принес и загладить причинный вред не пытался.

В судебном заседании 12.04.2019 был допрошен в качестве свидетеля Т., который суду пояснил, что *** он управлял автобусом *** двигался он по своей полосе медленно, и в районе дома **** при осуществлении резкого поворота налево, без включенного соответствующего поворотного сигнала, перегородило ему дорогу, в результате чего он применил резкое торможение во избежание столкновения. После случившегося он вызвал наряд скорой медицинской помощи, так как одна из его пассажирок получила тяжелые телесные повреждения, а также сотрудников полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу и его защитников, а также потерпевшую и свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю вину Лушина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Однако Лушин С.А. не выполнил указанных требований, нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, следствием чего явилось причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лушина С.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 ФП040101 от 25.03.2019, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, план-схемами, и фотоматериалами, согласно которым, дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением Лушина С.А. произошло ****; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления административного правонарушения; карточками учета транспортных средств; письменными объяснениями потерпевшей и свидетеля Т., которые будучи предупрежденными по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении; карточкой – сообщение и карточкой-происшествия; заключением эксперта № 2205м/1558 от 15.02.2019, согласно которому, причиненные потерпевшей телесные повреждения, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), при этом указанные повреждения могли образовать у потерпевшего 24.01.2019; а также иными материалами дела.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с видеорегистратора, расположенного в салоне автобуса ЛИАЗ, на которой зафиксировано дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью, при этом из указанной видеозаписи усматривается, что транспортное средство автобус ЛИАЗ, в салоне которого находятся пассажиры, двигается по своей полосе с небольшой скоростью, а транспортное средство ****находясь от автобуса на небольшом расстоянии, осуществляет резкий поворот налево, создавая помеху для движения автобуса ЛИАЗ, в результате чего водитель автобуса ЛИАЗ применяет резкое торможение, вследствие которого ряд пассажиров падают в салоне автобуса.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу сомнений в своей объективности не вызывают, получены в соответствии с административным законодательством, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, последовательны и непротиворечивы, поэтому вышеуказанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, нахожу вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а поэтому считаю возможным положить их в основу постановления.

Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнены специалистами, имеющими специальное образование, большой стаж экспертной работы, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом экспертам предварительно были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, а также они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, основаны на материалах дела, их выводы представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется, в связи с чем, данное заключение эксперта принимаю как надлежащие доказательство.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Лушина С.А. и потерпевшей, соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

Не доверять показаниям потерпевшей, а также свидетеля Т.. оснований не имеется, поскольку они предварительно предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в неблагоприятном для Лушина С.А. исходе дела, их желании оговорить последнего, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено. Показания потерпевшей, а также свидетеля Т.. логичны и последовательны, согласуются иными доказательствами по делу, поэтому объективность и достоверность показаний указанных лиц сомнений не вызывает.

Оценивая доводы Лушина С.А., отрицавшего совершение вменяемого административного правонарушения, нахожу их не соответствующими действительности и отношусь к данной позиции Лушина С.А., высказанной в ходе рассмотрения дела, критически, расцениваю данную позицию Лушина С.А., как способ защиты направленный на избежание ответственности, считаю версию произошедшего, высказанную им надуманной и несостоятельной, поскольку данная версия не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, объективно ничем не подтверждена и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих Лушина С.А. в совершении указанного правонарушения, в том числе, вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетеля Т., в которых последние неизменно указывали на то, что именно по вине Лушина С.А. произошло вышеописанное ДТП, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, при этом показания потерпевшей и свидтелея подтверждаются просмотренной видеозаписью, заключением экспертизы, а также иными доказательствами по делу.

Иные доводы стороны защиты, изложенные в письменных возражениях, и высказанные в ходе рассмотрения дела, не имеют правового значения для разрешения указанного дела, а ссылка стороны защиты на отдельные доказательства по делу, носит односторонний характер, не отражает в полной мере их существо и оценены защитой в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Между тем, исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, в связи с чем, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены в судебном заседании и доказательствами, положенными в основу постановления, не имеется. Помимо этого, судебное разбирательство проводится только в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лишь по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в связи с этим доводы стороны защиты, выходящие за рамки предмета доказывания, не могут быть рассмотрены в рамках данного дела об административном правонарушении и как доказательства невиновности Лушина С.А. приняты быть не могут.

Таким образом, оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что в процессе рассмотрения административного дела установлен и доказан факт совершения Лушиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Лушин С.А., будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, что Лушиным С.А. сделано не было, в результате чего потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью, при этом, вопреки позиции стороны защиты, причинение телесных повреждений потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Лушиным С.А. Правил дорожного движения, а именно п. 8.1 ПДД РФ.

Оснований для иной квалификации действий Лушина С.А. не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лушина С.А. не усматриваю, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Лушина С.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность у Лушина С.А. считаю необходимым признать наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, его положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность у Лушина С.А. не усматриваю

При назначении Лушину С.А. наказания в силу ст. ст. 4.1.-4.3. КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также характер вменяемого административного правонарушения, связанный с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, место совершение вменяемого административного правонарушения, где водитель должен быть должным образом, предусмотрительным и внимательным, и прихожу к выводу, что в целях предупреждения совершения Лушиным С.А. новых правонарушений, и восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать содеянному и обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лушина Сергея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, куда обязать Лушина С.А. сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Лушину С.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и суток с момента его вручения или получения его копии.

Судья О.А. Менделеева

6