Решение по делу № 33-2244/2016 от 22.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болотова Ж.Т.

Дело № 33-2244                                  поступило 22 марта 2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                    25 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» в интересах Путиловой Е.В. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Заматияной Е.С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Путилова Е.В. в лице Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» по доверенности Замятиной Е.С., обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным договор страхования от ... ..., взыскать с ответчика сумму страхового взноса в размере <...> руб., неустойку за период с ... по ... в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме <...> руб., убытки в виде начисленных банком и уплаченных заемщиком процентов на сумму страхового взноса за период с ... по ... в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование иска указала, что условия договора страхования с истцом не обсуждались, она была лишена права выбора страховой компании и суммы уплаты, заявление на страхование не оформляла. Полагает, что данный договор является недействительной сделкой.

Путилова Е.В., ответчик ОАО СК «Альянс», третье лицо ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Имихенов М.М. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить ее по основаниям указанным в иске.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Замятина Е.с. просит отменить решение районного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм гражданского законодательства.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении не ходатайствовали. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и Путиловой Е.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик обязался выдать истцу кредит в размере и на условиях, изложенных в заявлении истца о заключении договора кредитования. При заключении кредитного договора истцом подписан договор на добровольное страхование жизни, здоровья и трудоспособности. Оплата страховой премии производится единовременно (один раз) в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая заявленные требования, суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил приведенные выше правовые нормы, обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона не допущено. Ответчик, подписывая договор, заявление, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению условия договора, в том числе и условия страхования жизни и трудоспособности заемщика. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Суду доказательства понуждения к заключению договора не представлено.

При невыгодности условий договора или их кабальности, Путилова Е.В. была вправе отказаться от его заключения, что ею сделано не было. Доказательств о том, что кредит не может быть предоставлен без обязательного страхования жизни и трудоспособности заемщика суде не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Кредитный договор, распоряжение клиента по кредитному договору, договор страхования, в которых заемщик подтвердил ознакомление с названными выше Условиями, которые были вручены ей, подписаны лично Путиловой Е.В. Таким образом, информация о полной стоимости услуги, была доведена потребителю в письменном виде, о чем свидетельствует подпись истца на указанных документах.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не установлено, требования истца о взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являющиеся производными от основного, также не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                            Ихисеева М.В.

Судьи:                                    Эрхетуева О.М.

Мирзаева И.И.