Решение по делу № 2-320/2019 от 12.02.2019

№ 2-320/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 07 марта 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕВРАКОР» к Дуплянкину Андрею Владимировичу о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЕВРАКОР» обратилось в суд с иском к Дуплянкину А.В., в котором просит взыскать с него в пользу АО «ЕВРАКОР» материальный ущерб в размере 31 877 рублей 41 копейку, расходы по государственной пошлине.

Требования мотивированы тем, что между Дуплянкиным Андреем Владимировичем (далее - Работник, Ответчик) и АО «ЕВРАКОР» (далее - Работодатель, Истец) был заключен срочный трудовой договор № (…) от 21.08.2015 года (далее - трудовой договор). В соответствии с п.1.1 трудового договора, Ответчик был принят на работу электромонтером-линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 4 разряда, Управления энергетического строительства Филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № 2 «Западный». В соответствии с п.1.4 трудового договора, характер работ ответчика был связан с командировками для выполнения работ на объектах строительства АО «ЕВРАКОР».

Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ЕВРАКОР», с которыми надлежащим образом ознакомлен Ответчик, что подтверждается росписью в соответствующей графе трудового договора, предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу АО «ЕВРАКОР», принимать меры к предотвращению причинения ущерба АО «ЕВРАКОР», а также не совершать действий, влекущих за собой причинение ущерба АО «ЕВРАКОР», его имуществу и финансам.

Согласно нормам охраны труда, содержащимся в п.п. 5.10.2, 5.10.3 правил внутреннего трудового распорядка ответчик обязался соблюдать требования охраны труда, не приносить и не распивать на территории АО «ЕВРАКОР» спиртные напитки.

Кроме того, п. 3.8. трудового договора Работник обязался строго соблюдать требования действующей на Объекте Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах.

При этом согласно п. 3.9. трудового договора Работнику запрещается находиться на территории Заказчика (Объекте) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, осуществлять пронос на территорию Заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Условиями пункта 8.8. трудового договора установлено, что работник ознакомлен с тем, что Заказчиком строительства Объекта - ООО (…) установлены виды нарушений, которые влекут за собой ответственность Работодателя в виде штрафов, в том числе: штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый установленный факт нахождения Работника на всей территории Объекта с признаками алкогольного, наркотического и иного опьянения, в алкогольном, наркотическом и ином опьянении, употребления алкогольных напитков, наркотических, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение, провоза и хранения.

Пунктом 8.9. трудового договора определено, что подписывая договор Работник обязуется строго соблюдать указанные локальные нормативные акты ООО (…), а также установленные им запреты, и не допускать их нарушений.

Однако, вышеперечисленные условия трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актов ответчиком были нарушены: 14.09.2017 года в адрес генерального подрядчика АО (…) от заказчика строительства объекта ООО (…) поступила претензия № (…) от 14.09.2016 года об уплате штрафа за допущенное АО «ЕВРАКОР» в качестве субподрядной организации нарушение обязательств по договору № (…) от 08.07.2015 года на выполнение работ по капитальному строительству.

Согласно указанной претензии заказчиком установлен факт нарушения соответствующего регламента ответчиком, а именно:

«04.04.2017 г. в 13 час. 35 мин. на ДКП (…)при осмотре автомашины Урал государственный регистрационный номер (…), въезжающего на территорию (…) месторождения, принадлежащего Заказчику, работниками ООО (…), оказывающими охранные услуги Заказчику на договорной основе, было выявлено, что пассажир автомобиля - электромонтер - линейщик АО «ЕВРАКОР» Дуплянкин Андрей Владимирович находился с видимыми признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

По данному факту работником ООО (…) в присутствии свидетелей: начальника участка УЭС (…) Е.Ю.Е. и начальника смены ЦДС ТПП (…) Р.И.М. было составлено Сообщение о нарушении Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в ООО (…) № (…) от 04.04.2017 г., в котором Дуплянкин А.В. дал письменное пояснение по употреблению спиртных напитков и подтвердил данный факт своей подписью.

Таким образом, посредством неправомерных действий работников субподрядной организации, Подрядчик (АО (…)) нарушил запрет, предусмотренный п. 22.24Договора».

В связи с подтверждением факта нахождения Ответчика в состоянии алкогольного опьянения (24.08.2017 года) достоверностью указанных в претензии обстоятельств, требования ООО (…) были признаны законными и обоснованными, АО (…) предъявило субподрядчику АО «ЕВРАКОР» претензию о нарушении указанных договорных обязательств.

В силу изложенного, и в результате нарушения условий трудового договора, а именно, нахождения ответчика на территории объекта строительства в состоянии алкогольного опьянения, 04.04.2017 года им истцу причинен прямой действительный ущерб в связи с необходимостью уплаты штрафных санкций, являющимися излишними выплатами, не связанными с производственной деятельностью работодателя в размере 100 000 рублей. При этом реальное уменьшение имущества работодателя подтверждается платежным поручением № (…) от 24.01.2018 года.

Ответчик представил в АО «ЕВРАКОР» письменное обязательство о возмещении ущерба от 05.04.2017 года, согласно которому подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на объекте строительства и иные обстоятельства, выразил согласие на возмещение ущерба в размере 100 000 рублей путем ежемесячного удержания из начисленной заработной платы. Кроме того, ответчик, в случае недостаточности средств для полного погашения задолженности при увольнении, обязался возместить оставшуюся сумму ущерба в полном объеме.

На момент увольнения размер удержаний согласно письменному обязательству составил: (22 783,23 + 587,14 + 14 311,84 + 19 744,55 + 8 635,62 + 2060,12) = 68 122 рубля 59 копеек, что подтверждается расчетными листками за период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года.

«24» октября 2018 года трудовой договор был, расторгнут по инициативе ответчика, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на момент увольнения размер задолженности Ответчика за причиненный АО «ЕВРАКОР» ущерб составил 100 000 рублей - 68 122 рубля 59 копеек = 31 877 рублей 41 копейка.

Представитель истца – АО «ЕВРАКОР» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дуплянкин А.В. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно трудового договора № (…) от 21 августа 2015 года, заключенного АО «Евракор» и Дуплянкиным А.В., работник выполняет функцию электромонтёра-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 4 разряда, место работы (…), строение 10., договор является срочным для выполнения работы по контракту между работодателем и АО (…). Согласно пункта 8.8. Трудового договора установлено, что работник ознакомлен с тем, что Заказчиком строительства Объекта - ООО (…) установлены виды нарушений, которые влекут за собой ответственность Работодателя в виде штрафов, в том числе: штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый установленный факт нахождения Работника на всей территории Объекта с признаками алкогольного,наркотического и иного опьянения, в алкогольном, наркотическом и ином опьянении, употребления алкогольных напитков, наркотических, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение, провоза и хранения их.Пунктом 8.9. трудового договора определено, что подписывая договор, Работник обязуется строго соблюдать указанные локальные нормативные акты ООО (…), а также установленные им запреты, и не допускать их нарушений( л.д. 11-17).

Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ЕВРАКОР», с которыми надлежащим образом ознакомлен Ответчик, что подтверждается росписью в соответствующей графе трудового договора, предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу АО «ЕВРАКОР», принимать меры к предотвращению причинения ущерба АО «ЕВРАКОР», а также не совершать действий, влекущих за собой причинение ущерба АО «ЕВРАКОР», его имуществу и финансам.

Согласно нормам охраны труда, содержащимся в п.п. 5.10.2, 5.10.3 правил внутреннего трудового распорядка ответчик обязался соблюдать требования охраны труда, не приносить и не распивать на территории АО «ЕВРАКОР» спиртные напитки ( л.д. 24-39).

Согласно договору №(…) от 09 июля 2015 года между АО (…) и АО «ЕВРАКОР» заключен договор подряда, в соответствии с п.22.24 которого предусмотрена ответственность субподрядчика за выявленный факт нарушения, связанный с употреблением спиртных напитков, неустойка в сумме 100000 рублей.

Сообщением № (…) от 04 апреля 2017 года установлено в 13 час. 35 мин. на ДКП (…) при осмотре автомашины Урал государственный регистрационный номер (…), въезжающего на территорию (…) месторождения, принадлежащего Заказчику, работниками ООО (…), оказывающими охранные услуги Заказчику на договорной основе, пассажир автомобиля - электромонтер - линейщик АО «ЕВРАКОР» Дуплянкин Андрей Владимирович находился с видными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).( л.д. 48-49).

Как следует из обязательства о возмещении вреда ( л.д. 54) от 05 апреля 2017 года Дуплянкин А.В.обязуется возместить ущерб в размере 100000 рублей из начисленной ему заработной платы за 8 месяцев равными долями, ущерб АО «ЕВРАКОР» причинен им в результате выставленных в адрес АО «ЕВРАКОР» штрафных санкций за нарушение регламента о пропускном и внутриобъектных режимах, с которыми он ознакомлен заблаговременно. Работодатель не удержал из заработной платы Дуплянкина А.В. равными долями за 8 месяцев, данную сумму, то есть до декабря 2017 года, Дуплянкин А.В., как следует из иска уволен 24 октября 2018 года, что подтверждается расчетными листками.

Согласно платежному поручению №(…) от 24 января 2018 года АО «ЕВРАКОР» перечислил АО (…) 400000 рублей по претензии от 10 июля 2017 года( л.д.53), согласно указанной претензии, адресованной АО (…) от ООО (…) предложено уплатить 100000 рублей по проступку Дуплянкина А.В. ( л.д. 45-47).

Претензия в адрес АО «ЕВРАКОР» от АО (…) адресована 15 января 2018 года.

На момент заключения обязательства о погашении ущерба виде штрафных санкции Дуплянкиным А.В., данные штрафные санкции применены не были.

Взыскание из заработной платы Дуплянкина А.В.( расчетные листки л.д.55-66) началось с июня 2017 года, то есть до направления претензии о взыскании штрафных санкций и непосредственного выплаты неустойки.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб. Уплаченный истцом штраф не является ущербом в смысле ст. 238 ТК РФ, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию с работника в счет возмещения ущерба. Выплату работодателем штрафа третьему лицу нельзя отнести к сфере материальной ответственности работника. Непосредственные действия работника в момент его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ущерба имуществу работодателю не причинили. Сама выплата также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Штраф был уплачен работодателем в рамках исполнения отношений, обусловленных договором об охране объекта. Договорные отношения между организациями не могут являться основанием для возложения материальной ответственности на работника одной из этих организаций. Поскольку провинившийся работник стороной гражданско-правового договора не являлся, никаких обязательств и последствий неисполнения таких обязательств для него данный договор не предполагает. В противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями гл. 39 ТК РФ.

Правовая природа ответственности истца перед третьим лицом относится к гражданско-правовым последствиям неисполнения принятых обязательств, урегулированных главой 25 ГК РФ, и не отвечает признакам материальной ответственности сторон трудового договора в понимании положений трудового законодательства.

Несмотря на то, что установленный факт алкогольного опьянения Дуплянкина А.В. явился основанием для выплаты истцом штрафных санкций по гражданско-правовому договору, заключенному с другим юридическим лицом, данный факт не указывает о возникновении для ответчика обязательств по возмещению сумм уплаченного штрафа, ввиду недопустимости расширительного толкования пределов материальной ответственности работника перед работодателем, определенных положениями главы 39 Трудового кодекса РФ, и нарушения в данной связи охраняемых законом трудовых прав последнего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Условия трудового договора, а также составленного обязательства ответчика от 05 апреля 2017 года ущемляют его права, регламентирующие порядок погашения материального ушерба, выполнение данных условий возможно только в рамках добровольного исполнения.

Обращение в суд предполагает принудительное исполнение данных условий трудового договора и обязательства, судом не установлено согласие ответчика с иском, в связи с чем требования о взыскании с него оставшейся суммы в размере 31877 рублей 41 копейки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56,98, 194-198 ГПК РФ, ст.233,238 Трудового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ЕВРАКОР» к Дуплянкину Андрею Владимировичу о взыскании материального ущерба в сумме 31877 рублей 41 копейки, расходов по государственной пошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено в окончательной форме 12 марта 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева